ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19463/2018

г. Челябинск

19 февраля 2019 года

Дело № А07-19611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по делу № А07-19611/2018 (судья Харисов А.Ф.). 

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» - ФИО2 (доверенность от 15.11.2018 № 563, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (далее-ответчик, ООО «БелАвтодеталь», податель жалобы) о взыскании 49 383 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по делу № А07-19611/2018 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана  плата за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 48 101 руб. 06 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 282 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на общую сумму задолженности в размере 49 383 руб. 76 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

ООО «БелАвтодеталь» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что между истцом и ответчиком заключен договор  №3493 от 01.02.2011, в настоящий момент договор является недействительным. 

Также ответчик обращает внимание на то, что в бланке отбора пробы сточной воды от 15.05.2017 отсутствует графа для записи  замечаний по отбору проб.  Отсутствуют доказательства  направления  ответчику протокола результатов сточных вод. Нарушена процедура уведомления абонента. Нет отметки в протоколе испытаний  о длительности хранения проб.

Ответчик не был ознакомлен  с формой расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

ООО «БелАвтодеталь» также указывает на отсутствие в протоколе испытаний о длительности хранения проб.

Как поясняет податель жалобы, ООО "БелАвтодеталь" не имеет возможности укладываться в нормативы сброса загрязняющих веществ, поскольку МУП "Уфаводоканал" поставляет питьевую воду с превышением концентрации меди.

От истца в материалы дела 17.01.2019 (вход. № 2202) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  МУП "Уфаводоканал" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жадобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2011 года между МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и ООО "БелАвтодеталь" (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3493 (далее – Договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод Абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1).

По всем вопросам своих взаимоотношений Водоканал и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 об утверждении "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" (в дальнейшем – Правил пользования), Приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №168 об утверждении "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", постановлением КМ РБ от 08.11.95г. №399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РБ", решением Совета городского округа город Уфа РБ от 24.11.2010г. №30/8 об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г.Уфы" (в дальнейшем – Условий приема) с последующими изменениями, а также условиями настоящего договора и приложениями к нему (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 договора, сточные воды, сбрасываемые Абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно – допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные Условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору. В течение срока действия договора нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке.

 В соответствии с пунктом 5.2 договора, Абонент обязан осуществлять производственный аналитический контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации и представлять в Водоканал сведения о результатах контроля.

Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод Абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема. Контрольная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца Абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации. Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения системы канализации Абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети Абонента по ходу движения сточных вод (пункт 5.3).

Как согласовано в пункте 5.4 договора, при отборе представителем Водоканала контрольной пробы Абонент имеет право отобрать параллельную пробу и представить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. Параллельная проба – проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе Абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя Водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем Водоканала в независимую аккредитованную лабораторию. Отбор параллельной пробы проводится за счет средств Абонента. 

При отборе параллельной пробы качество сточных вод Абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в Водоканал результатов ее анализа в 30-ти дневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качестве сточных вод Абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

При обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема, Абонент оплачивает Водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема (пункт 7.2). 

Как указывает МУП "Уфаводоканал", ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору в части контроля качества сточных вод, превышая предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации истца, о чем свидетельствуют результаты анализа проб сточных вод. 

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 14.04.2017 (

<

...> (выпуск 1 (.к. 3)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний N 870/4 от 03.08.2017, проведенных аккредитованной лабораторией истца. Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 01/12795 от 23.10.2017 с требованием о добровольном внесении платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) в размере 48 101 руб. 06 коп. 

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком норм качества сточных вод.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3493.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. «в», «г» п. 36 Правил № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно - допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республикой Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы"  (далее - Условия).

Приложениями к Условиям утверждены нормы допустимых концентраций (нормы ДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в централизованную бытовую систему водоотведения г.Уфы, перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную бытовую систему водоотведения, а  также нормативные показатели  общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную бытовую систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований, а именно факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2011 № 3493 представил в материалы дела Акты отбора пробы сточной воды № 13071795 от 13.07.2017, №1300717 от 13.07.2017.

Протоколом испытаний N 870/4 от 03.08.2017 установлено превышение загрязняющих веществ установленных нормативов допустимых концентраций (л.д. 29). 

Результаты отбора параллельной и резервной пробы - не отбиралась. 

При отборе проб сточной воды, состоявшемся 13.07.2017, присутствовал представитель ответчика, акт отбора подписан представителем ответчика без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами №167, не заявлено. 

ГОСТ 31861-2012 не содержит требований к оформлению протокола испытаний. Требования к оформлению протоколов испытаний аккредитованных лабораторий определяет п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий».

Согласно п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протокол испытаний должен содержать:

-идентификацию используемого метода/методики (п.п. «е»)

-дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки (п.п. «g»).

В соответствии с вышеуказанным пунктом информация об использованных методиках измерений для каждого показателя, приведенного в протоколе испытаний, перечислена в графе «Обозначение НД на методику измерений». В методиках измерений указаны сроки хранения и консервации пробы.

Согласно п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированных в этом НД.

Методы консервации и хранения проб, приведенные в п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 являются рекомендуемыми.

В соответствии с пунктом 18 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил контроля).

Согласно пункту 21 Правил контроля организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако, ответчик таким правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 525, организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Организация, осуществляющая   водоотведение,   предоставляет   информацию   о   результатах контроля состава и свойств сточных вод абонентов иным лицам, направившим в организацию соответствующий запрос с указанием объекта абонента, с которого осуществляется сброс сточных вод, в течение 5 рабочих дней после получения запроса.

Таким образом, у ответчика было право ознакомиться с документами на предприятии у истца, в случае возникновения споров, однако ответчик не воспользовался своим правом и бездоказательно заявляет, что истцом нарушен нормативный порядок отбора проб.

Договором установлено, что ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 48 101 руб. 06 коп. и за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составил 1 282 руб. 70 коп., суд первой инстанции признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия, вопреки доводам ответчика о необоснованности взыскиваемых сумм, отмечает, что истец представил в материалы подробный расчет суммы долга.

Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена.  Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о доказанности факта сброса ООО «БелАвтодеталь» сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил № 644, возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неисполнения им данной обязанности в добровольном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

По мнению ООО "БелАвтобеталь" между истцом и ответчиком заключен договор  №3493 от 01.02.2011, который в настоящее время является недействующим.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.7.3 договора  действие договора распространяется  на период с 01.02.2011 по 31.12.2011.  Срок действия договора продляется на следующего на тех же условиях ежегодно в течении последующих пяти лет без дополнительного оформления. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то  отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. 

Сам по себе факт истечения пятилетнего срока  не свидетельствует о прекращении договорных правоотношений между сторонами.

Таким образом  договор №3493 является действующим, не расторгнут и не изменен.

Отсутствие в бланке отбора пробы сточной воды от 15.05.2017 графы для записи  замечаний по отбору проб не лишает возможности ответчика  заявить о замечаниях.  

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.

Также следует отметить, что порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод прописаны в разделе 4 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Как сказано выше, в соответствии с пунктами 3.7. ГОСТ Р 51592 и ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в ИД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Методы консервации и хранения проб, приведенные в п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 являются рекомендуемыми.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем качестве питьевой воды, поставляемой истцом, не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение ООО "БелАвтодеталь" ссылается на протокол лабораторных испытаний от 07.09.2018, которым, по мнению ответчика, установлено превышение содержания меди в поставляемой истцом питьевой воде. 

В то же время следует отметить, что требования истца основаны на актах отбора проб, составленных в 2017 году.

Доказательства поставки истцом питьевой воды ненадлежащего качества в спорный период ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика дублируют аналогичные доводы отзыва на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал обоснованную правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При указанных обстоятельствах  решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. 

   Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года по делу № А07-19611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белебеевское предприятие «Автодеталь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                         В.В. Баканов

                                                                                    Е.В. Ширяева