дело № А15-4804/2024

24 января 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дагестанского республиканского союза организаций профсоюзов (ИНН 

<

***>) к МВД России (ИНН 

<

***>), МВД по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>), Управлению ГИБДД МВД по РД (ИНН 

<

***>), ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» (ИНН 

<

***>), Управлению МВД РФ по г. Махачкале (ИНН 

<

***>) о возмещении убытков, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский республиканский союз организаций профсоюзов обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МВД России, МВД по Республике Дагестан, Управлению ГИБДД МВД по РД, ФКУ «ЦХИСО МВД по РД», Управлению МВД РФ по г. Махачкале о взыскании солидарно 1 684 242 рублей ущерба, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 700 рублей почтовых расходов (в уточненных редакциях определений от 19.08.2024 и 10.12.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Альфастрахование» и ФИО2. 

ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, в том числе в связи с недоказанностью размера ущерба.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 примерно в 10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» автомобиля УАЗ-Патриот (госномер в1932-05) под управлением сотрудника полка ФИО3 Рагимовича, и принадлежащего истцу автомобиля Хюндай-Генезис (госномер о093оо05), ответственность водителя которого застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ0335909935 от 21.08.2023), в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с постановлением № 18810005220011721938 от 30.12.2023 по делу об административном правонарушении виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По платежному поручению № 109300 от 30.01.2024 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

После этого в соответствии с заключенным истцом со специализированной авторемонтной организацией договором № 5 от 10.02.2024, заказом-нарядом от 21.02.2024 и актом выполненных работ от 27.03.2024 осуществлен ремонт автомобиля на общую сумму 2 084 242 рублей, которые истцом перечислены исполнителю по платежным поручениям № 13 от 21.02.2024 на сумму 1 868 442 рублей и № 31 от 29.03.2024 на сумму 215 800 рублей.

Полагая, что указанные расходы являются его убытками, причиненными по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации доказанности в совокупности следующих условий: факт причинения истцу убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статьям 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных обязанностей. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В рассматриваемом случае вина сотрудника органов внутренних дел в дорожно-транспортном нарушении, повлекшее возникновение убытков у истца, подтверждено представленными в дело материалами административного дела.

В то же время истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. при этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что действительный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия превысил указанную сумму страхового возмещения.

Само по себе выполнение ремонта автомобиля на спорную сумму по договору с авторемонтной организацией не подтверждает факт того, что все повреждения автомобиля, подвергшиеся ремонту, возникли именно в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик отрицает размер убытков, истец не воспользовался своим правом представить соответствующие доказательства (отчеты независимых оценщиков и экспертов) и не заявил соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы как на предмет определения действительной стоимости восстановительного ремонта, так и на относимость всех устраненных повреждений к спорному дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что действительная стоимость устранения повреждений, возникших в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, превышает 400 000 рублей, которые ему выплачены страховой организацией.

В связи с этим отсутствуют основания для возложения на ответчиков ответственности в размере, превышающем 400 000 рублей, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов