АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2431/2021

Дело № А55-15334/2020

г. Казань

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Позитив»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу № А55-15334/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Позитив» к Управлению Россельхознадзора РФ по Самарской области, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора РФ по Самарской области (далее - административный орган, управление) № 63083567 от 27.05.2020 о привлечении ООО «Позитив» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление Управления Россельхознадзора РФ по Самарской области № 63083567 от 27.05.2020 о привлечении ООО «Позитив» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. Суд назначил ООО «Позитив» административный штраф в размере 10 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 оставлено без изменения. 

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2020 в 10 часов 20 минут выявлено, что по адресу: 

<

...> (площадка RU063:51894609) не производится отметка о приемке партий подконтрольной госветнадзору продукции в ФГИС «Меркурий» (не выполняется своевременная функция «гашения» ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию подконтрольного товара) в течении 1 рабочего дня после доставки. Количество непогашенных ЭВСД - 1254 штуки, количество погашенных - 251 штука. 

Тем самым, ООО «Позитив» допущены нарушения пунктов 24,52,53,54 приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях»; п.п. 1,6 ст.2.3 Закона № 4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии»; п.7 Приложения № 1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях»; п.3 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», на основании которого пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость указанной продукции.

Усмотрев в деянии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, сотрудники Управления Россельхознадзора по Самарской области составили протокол об административном правонарушении № 63083576 от 13.05.2020.

27.05.2020 административным органом вынесено постановление № 63083567 о привлечении ООО «Позитив» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 части 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи.

Объективная сторона данного правонарушении выражается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) предусмотрено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ). 

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 8).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила).

Как следует из пункта 24 Ветеринарных правил, право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Порядка № 589 гашение ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов". 

В соответствии с пунктом 53 Порядка № 589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения товара, осуществляется в течение 24 часов после перехода права собственности зарегистрированным пользователем ФГИС ВетИС с правом доступа "гашение сертификатов". После гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен"; на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса; на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми; на графическом цветном или черно-белом изображении в виде единого ВСД, содержащего информацию о нескольких транспортных ВСД, для представления компетентным органам иностранного государства при перемещении подконтрольного товара наземным транспортом из Калининградской области или в Калининградскую область появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью «Погашен».

На основании проверки при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Позитив» административным органом были выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном гашении ветеринарных сопроводительных документов. 

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела: скрин-шотом данных электронной площадки; сведениями, размещенных в ФГИС «Меркурий» о зарегистрированных пользователях хозяйствующего субъекта ООО «Позитив», а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3; копией эВСД № 4803387197 от 28.03.2020 на сметану, произведенную ООО «Молокоперерабатывающий завод Ташлинский», полученную ООО «Позитив» 28.03.2020, погашенный 03.09.2020 года ФИО3; копией эВСД № 4738398239 от 23.03.2020 на продукт кисломолочный «Лактиналь», произведенный ООО «Молокоперерабатывающий завод Ташлинский», полученный ООО «Позитив» 23.03.2020, погашенный 08.09.2020 года ФИО3; копией эВСД № 5042018946 от 18.04.2020 на масло «Традиционное», произведенное АО «Тольяттимолоко», полученное 18.04.2020 ООО «Позитив», погашенный 01.09.2020 ФИО3; копией эВСД № 4777466445 от 26.03.2020 на молоко питьевое, произведенное ООО «Молокоперерабатывающий завод Ташлинский», полученное 26.03.2020 ООО «Позитив», погашенный 08.09.2020 ФИО3; копией эВСД № 47653353349 от 25.03.2020 на молоко питьевое, произведенное ООО «Молокоперерабатывающий завод Ташлинский», полученное 25.03.2020 года ООО «Позитив», погашенный 08.09.2020 ФИО3; копией эВСД № 4829125722 от 31.03.2020 на творог, произведенный АО «Тольяттимолоко», полученное 31.03.2020 ООО «Позитив», погашенный 03.09.2020 ФИО3. А также протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020 №63083567, постановлением о привлечении к административной ответственности от 27.05.2020 №63083567.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований ветеринарного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суды обоснованно исходили из следующего.

Письмом от 02.04.2020 исх.№02-ГС/211 законный представитель ООО «Позитив» был приглашен для составления протокола 16.04.2020 в 10 час. 30 мин., указанное письмо направлено по юридическому адресу общества: 

<

...>, заказанным письмом, которое возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения. 

Письмом от 10.04.2020 исх.№02-ГС/281 общество было извещено о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с эпидемиологической ситуацией на 13.05.2020  на 10 час. 30 мин., письмо направлено по юридическому адресу общества, согласно сведений с сайта Почта России была неудачная попытка вручения 18.04.2020, 23.04.2020.

Сопроводительным письмом от 14.05.2020 исх.№1768/2-2 в адрес общества были направлены протокол об административном правонарушении от 13.05.2020, определение на постановление к протоколу от 13.05.2020, обществом указанные документы не получены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует копия конверта с почтовым уведомлением №44312343445153. 

Кроме того, в адрес управления со стороны общества каких-либо заявлений, замечаний, жалоб или ходатайств не поступало.  

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу (материалы административного дела приложены к возражениям по делу, поступившим в судебном заседании 24.11.2020).

В соответствии с пунктом 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, существенных нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Ссылка заявителя на заключенный договор аренды нежилого помещения №1 от 01.07.2018, а также тот факт, что действия по несвоевременному гашению ветеринарных сопроводительных документов были совершены не ООО «Позитив», а арендатором, обоснованно отклонены судами как противоречащие материалам дела. Управлением представлена информация о хозяйствующем субъекте ООО «Позитив», где указаны лица, имеющие доступ к ФГИС «Меркурий» с указанием логинов, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Административным органом представлены сведения о несвоевременном гашении именно этими лицами, имеющими отношение к ООО «Позитив», ветеринарных сопроводительных документов. Также согласно информации о спорных ветеринарных свидетельствах получателем указано ООО «Позитив».

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В кассационной жалобе общество отмечает, что ООО «Позитив» является субъектом малого предпринимательства в категории «микропредприятие», в отношении которого при рассмотрении вопроса об административной ответственности наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению необходимость применения по делу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену данному субъекту административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., тогда как минимальный размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ составляет для юридических лиц 10 000 руб.

В данном случае при рассмотрении вопроса о мере наказания, снижении размера административного штрафа судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, а также правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания в виде штрафа, который был определен административным органов размере 20 000 руб. и снизил размер штрафа до 10 000 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А55-15334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

СудьяР.Р. Мухаметшин