АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2024 года Дело № А56-59631/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ»  ФИО1 (доверенность от 17.06.2024), ФИО2 (паспорт),  от Комитета градостроительства и архитектуры ФИО3 (доверенность  от 29.12.2023), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации ФИО4 (доверенность от 09.01.2024),  

рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2024 по делу № А56-59631/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ», адрес: 191036,  Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 9, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1,  лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), от 22.05.2023   № 220921 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта  для размещения информации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  градостроительства и архитектуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург,  пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - КГА).  

Решением суда первой инстанции от 30.08.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2024, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в  выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы  жалобы, представители Комитета и КГА просили в ее удовлетворении отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество  обратилось в Комитет с заявлением от 24.04.2023 № 194327 о выдаче  разрешения на установку объекта для размещения информации - консольной  вывески по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 9, лит. А.  

Решением Комитета от 22.05.2023 № 220921 в выдаче разрешения  отказано со ссылкой на пункт 2.3.5 приложения № 3 к Правилам  благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила   № 961), пункт 1.2.2.1, 1.2.3, 1.5.9, 1.5.12, 1.5.13, 1.7.4 приложения № 6 к  Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся  эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов  благоустройства, утвержденным постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Правила № 40).  

Общество не согласилось с решением Комитета и обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил решение без изменения.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на  установку или перемещение объектов для размещения информации в  Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее - Положение № 1002),  разрешения на установку или перемещение объектов для размещения  информации выдаются Комитетом.  

В силу пункта 6 Положения № 1002 в целях принятия решения о выдаче  разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий  пяти рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные  материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 названного  Положения, с приложением копии заявления в органы государственной власти,  в том числе в КГА для согласования установки или перемещения объекта для  размещения информации.  

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга,  указанные в пункте 6 Положения № 1002, рассматривают представленные  информационные материалы и осуществляют согласование или представляют  письменный мотивированный отказ в согласовании размещения объектов  благоустройства в пределах своей компетенции (абзац 1 пункта 7 Положения   № 1002).  

Согласно пункту 8 Положения № 1002 Комитет отказывает в выдаче  разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для  размещения информации не соответствует требованиям действующего  законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы  

одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.  

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о КГА, утвержденного  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679  (далее - Положение № 1679), задачами КГА являются разработка и реализация  мероприятий, направленных на проведение государственной политики  Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области  градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика  Санкт-Петербурга. Указанные задачи определяют компетенцию КГА при  согласовании вывесок.  

В силу пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство является градостроительной  деятельностью. Цели благоустройства, в том числе обеспечение и повышение  комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение  эстетического состояния территории.  

Согласно пунктам 2 и 2.6 приложения № 2 к Правилам № 961 наружная  реклама и информация относится к элементам благоустройства  СанктПетербурга. Наружная информация (объекты для размещения  информации) включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны  автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и  стенды, знаки адресации.  

Приложение № 3 к Правилам № 961 содержит перечень мероприятий по  проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных  мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам  благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с  уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными  органами государственной власти Санкт-Петербурга.  

В соответствии с пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961  разработка проектных решений элементов благоустройства не должна  нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга эстетическое состояние  территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий,  сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования  законодательства в области градостроительной деятельности, а также в  соответствии с пунктом 1.2.2.1 приложения № 6 к Эстетическим регламентам  внешний вид вывесок должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам  благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, КГА были  рассмотрены и 02.05.2023 отклонены от согласования информационные  материалы по заявлению Общества от 22.04.2023 № 194327 на установку  вывески объекта для размещения информации - блочного консольного  указателя из 3-х блоков «ОПЕРАТИВНАЯ ПОЛИГРАФИЯ ПЕЧАТИ ШТАМПЫ;  ТУРФИРМА «АТОЛЛ» ВИЗЫ ТУРЫ СТРАХОВАНИЕ РЕГИСТРАЦИЯ;  АНТИКВАРИАТ СКУПКА КОМИССИЯ» на фасаде здания по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 9, лит. А.  

Ранее Комитетом заявителю выдано разрешение от 01.05.2015 № 16481,  которое впоследствии продлевалось с пометкой «согласовано на период  действия разрешения» (разрешение от 16.06.2018 № 66971). В  информационных материалах указанного разрешения в визуализации  размещения консольного указателя преднамеренно закрыт консольный  указатель, установленный с другой стороны от арки (обзор перекрыт фонарным  столбом и автомобилем).  

В резолюции КГА об отказе в согласовании заявления от 22.04.2023  

 № 194327 указано на нарушение норм законодательства в сфере  градостроительной деятельности - пункта 2.3.5 приложения № 3 к Правилам   № 961, пункта 1 статьи 55.24 ГрК РФ и на основании пунктов 1.2.2.1, 1.2.3, 1.5.9,  1.5.12, 1.5.13, 1.7.4 приложения № 6 к Правилам № 40 и пункта 2.3.5.8.3  приложения № 3 к Правилам № 961.  

Согласно Правилам застройки и землепользования Санкт-Петербурга,  утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016   № 524, здание расположено в многофункциональной зоне среднеэтажных и  многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой  застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов  Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов), с  включением объектов инженерной инфраструктуры (кодовое обозначение зоны  Т3ЖД3).  

Пунктом 1.2.2.1 приложения № 6 к Правилам № 40 установлено, что  внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать: архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения; иным элементам  благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.  

Композиционно-графическое решение вывесок, указателей, меню должно  соответствовать требованиям лаконичности, обобщенности, унификации (пункт  1.2.3 приложения № 6 к Правилам № 40).  

В соответствии с пунктом 1.5.9 приложения № 6 к Правилам № 40  установка консольных вывесок и консольных указателей в пределах одного  фасада здания, сооружения или на стыках зданий допускается на расстоянии не  менее 10 м друг от друга.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в  настоящее время слева от арки (на расстоянии менее 3 метров от места  установки конструкции Общества) в соответствии с разрешением Комитета  от 13.03.2021 № 143997 на основании заявления индивидуального  предпринимателя ФИО5 от 12.02.2021 № 127410 размещается блочный  консольный указатель. В заявлении от 12.02.2021 № 127410 указано, что на  установку конструкции ранее выдано разрешение от 21.02.2016 № 27773.  

Исходя из изложенного, при наличии действующего разрешения Комитета  от 13.03.2021 № 143997 (консоль, размещенная в соответствии с данным  разрешением видна в информационных материалах заявления № 194327)  размещение консольного указателя с другой стороны от арки противоречит  требованиям приложения № 6 к Правилам № 40 и не может быть согласовано  КГА.  

Размещение информации заинтересованного лица допускается не более  чем на одной малой консольной вывеске, или на вертикальной консольной  вывеске, или на одном блоке блочного консольного указателя в пределах  фасада здания, сооружения, где располагается помещение заинтересованного  лица (пункт 1.5.12 приложения № к Правилам № 40).  

Заявителю рекомендовано подавать все блоки отдельными пакетами  документов от каждого арендатора. В эскизном проекте и компьютерном  монтаже показывать остальные блоки условно пунктиром, что соответствует  требованиям пункта 1.5.12 приложения № 6 к Правилам № 40.  

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно отказали в  удовлетворении заявления Общества.  

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не  свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим  

обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-59631/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АТОЛЛ» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина  

Судьи О.А. Алешкевич 

Л.Б. Мунтян