АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«18» мая 2018 года

Дело №А84-4849/17

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца ФИО2 – ФИО3, по доверенности серии 92 АА №0339559 от 08.12.2017;

истца ФИО4 – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339556 от 08.12.2017;

истца ФИО5. – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339556 от 08.12.2017;

истца ФИО6 – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339561 от 08.12.2017;

истца ФИО7 – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339566 от 08.12.2017;

истца ФИО8 – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339565 от 08.12.2017;

истца ФИО9  – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339563 от 08.12.2017;

истца ФИО10 – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339557 от 08.12.2017;

истца ФИО11 – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339558 от 08.12.2017;

истца ФИО12 – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339560 от 08.12.2017;

истца ФИО13 – ФИО3, по доверенности серии 92АА№0339562 от 08.12.2017;

ответчика ФИО14 – ФИО15, по доверенности серии 92АА№0089402 от 11.06.2015;

ответчика ФИО15 – ФИО15 лично, личность удостоверена паспортом;

третьего лица ООО «Холод-Юг» - ФИО3, по доверенности № 17 от 13.03.2018,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО19, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов общества с ограниченной ответственностью «Холод-Юг», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, об исключении участников из общества,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  обратились в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ФИО16, ФИО17, ФИО40, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО41, ФИО19, ФИО39 об исключении их участников общества с ограниченной ответственностью «Холод-Юг».  

Определением от 21.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» (далее – ООО «Холод-Юг», общество).

Определением от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков суд привлек: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, и отложил предварительное судебное заседание на 02 апреля 2018.

Определением от 02.04.2018 суд назначил дело №А84-4849/2017 к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 03.05.2018 суд огласил резолютивную часть определения о выделении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО39 об исключении участника из общества, в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела и при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ООО «Холод-Юг», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38; о принятии искового заявления ФИО39 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Холод-Юг» о признании недобросовестными действий участников общества, установлении юридического факта выхода участника из общества и взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества; об объединении для совместного рассмотрения дела по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО39, об исключении участника из общества и дела по иску ФИО39 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» о признании недобросовестными действий участников общества, установлении юридического факта выхода участника из общества и взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО19 (№А84-1382/2018) и назначении предварительного судебного заседания. Полный текст определения составлен 08.05.2018.

Определением от 04.05.2018 суд привлек к участию в деле №А84-4849/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО39, судебное заседание назначено на 11.05.2018. 

В судебное заседание 11.05.2018 явились представитель истцов и ООО «Холод-Юг», ответчик ФИО15, представитель ответчика ФИО14, иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявившиеся лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Определением суда от 18.05.2018 производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО9 к ответчикам, а также в части исковых требований к ФИО40 и ФИО41.

Представитель истцов просил исковые требования удовлетворить полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении, считая, что ответчики систематически, то есть, 2 и более раз, уклонились от участия в общих собраниях ООО «Холод-Юг», чем воспрепятствовали принятию решения о даче согласия участнику общества о выходе из общества и внесении изменений в устав общества, для чего необходимо единогласное решение и 100 % присутствие участников общества.

Согласно возражениям ФИО19 от 21.02.2018 исковые требования она не признает, утверждает, что однократно отсутствовала на общем собрании, состоявшемся 20.10.2017, лишающим общество возможности принимать значимые хозяйственные решения, поэтому признаки системности в ее действиях отсутствуют.

Представитель ФИО39 в судебных заседаниях по делу возражал против удовлетворения исковых требований, им заявлен встречный иск, который выделен в отдельное производство (№А84-1382/2018).

Ответчики ФИО18, ФИО15, ФИО14 предоставили в материалы дела отзыв на исковое заявление от 22.01.2018 и дополнение к нему от 27.02.2018, согласно которым считают, что истцами не доказаны факты: систематического уклонения ответчиков от участия в общих собраниях общества, отсутствия уважительных причин пропуска общих собраний общества, причинения значительного вреда обществу и (или) невозможности (существенного затруднения) осуществления хозяйственной деятельности ввиду уклонения ответчиков от участия в общих собраниях общества, а также причинно-следственная связь между фактом непринятия ответчиками участия в общих собраниях общества и фактом непринятия решения общим собранием.

В судебном заседании 11.05.2018 ФИО15 поддержала изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему правовую позицию.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1146204043537 о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» (создано по законодательству Украины, идентификационный код 01556478, дата регистрации 03.10.2015, наименование – «Общество с дополнительной ответственностью «Севастопольский хладокомбинат»»).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2017 (дата подачи иска 14.12.2017) участниками общества являлись: 

ФИО16 с долей в размере 0,0094 % уставного капитала, 

ФИО17, с долей в размере 0,0769 % уставного капитала, 

ФИО42 с долей в размере 0,1232 % уставного капитала,

ФИО40, с долей в размере 0,0088 % уставного капитала,

ФИО20, с долей в размере 0,0173 % уставного капитала,

ФИО21, с долей в размере 0,0991 % уставного капитала,

ФИО2 с долей в размере 11,9994 % уставного капитала, 

ФИО22, с долей в размере 2,7543 % уставного капитала,

ФИО23, с долей в размере 0,0678 % уставного капитала,

ФИО18, с долей в размере 0,0108 % уставного капитала, 

ФИО15, с долей в размере 0,108 % уставного капитала,

ФИО14, с долей в размере 0,0558 % уставного капитала,

ФИО24, с долей в размере 0,0643 % уставного капитала,

ФИО4, с долей в размере 5,2492 % уставного капитала,

ФИО5, с долей в размере 17,7401 % уставного капитала,

ФИО25, с долей в размере 0,3826 % уставного капитала,

ФИО26, с долей в размере 0,1726 % уставного капитала,

ФИО26, с долей в размере 0,0094 % уставного капитала,

ФИО27, с долей в размере 0,0706 % уставного капитала,

ФИО41, с долей в размере 0,0351 % уставного капитала, 

ФИО28, с долей в размере 0,0097 % уставного капитала,

ФИО29, с долей в размере 0,0738 % уставного капитала,

ФИО30, с долей в размере 0,0752 % уставного капитала, 

ФИО19, с долей в размере 0,1185 % уставного капитала,

ФИО6, с долей в размере 0,0068 % уставного капитала, 

ФИО39, с долей в размере 7,2683 % уставного капитала,

ФИО38, с долей в размере 1,1465 % уставного капитала, 

ФИО8, с долей в размере 16,0045 % уставного капитала, 

ФИО7, с долей в размере 19,1619 % уставного капитала, 

ФИО9, с долей в размере 0,0108 % уставного капитала, 

ФИО31, с долей в размере 0,0522 % уставного капитала, 

ФИО10, с долей в размере 13,7294 % уставного капитала, 

ФИО11, с долей в размере 3,0001 % уставного капитала, 

ФИО12, с долей в размере 0,0849 % уставного капитала, 

ФИО32, с долей в размере 0,0094 % уставного капитала, 

ФИО13,  с долей в размере 0,0348 % уставного капитала, 

ФИО33, с долей в размере 0,007 % уставного капитала, 

ФИО34, с долей в размере 0,047 % уставного капитала, 

ФИО35, с долей в размере 0,0348 % уставного капитала, 

ФИО36, с долей в размере 0,0348 % уставного капитала, 

ФИО37, с долей в размере 0,0348 % уставного капитала.

14.09.2017 ООО «Холод-Юг» получено заявление ФИО39 о выходе из общества от 06.09.2017.

Приказом от 18.09.2017 №17 созвано внеочередное общее собрание участников общества на 20.10.2017, с определением повестки дня – для рассмотрения вопроса об удовлетворении заявления ФИО39 о выходе из состава участников общества.

20.10.2017 для участия во внеочередном общем собрании участников общества (протокол №6) зарегистрировались 88,26 % участников общества, не явились:

ФИО16 с долей в размере 0,0094 % уставного капитала, 

ФИО17, с долей в размере 0,0769 % уставного капитала, 

ФИО40, с долей в размере 0,0088 % уставного капитала,

ФИО22, с долей в размере 2,7543 % уставного капитала,

ФИО18, с долей в размере 0,0108 % уставного капитала, 

ФИО15, с долей в размере 0,108 % уставного капитала,

ФИО14, с долей в размере 0,0558 % уставного капитала,

ФИО41, с долей в размере 0,0351 % уставного капитала, 

ФИО29, с долей в размере 0,0738 % уставного капитала,

ФИО30, с долей в размере 0,0752 % уставного капитала,

ФИО19, с долей в размере 0,1185 % уставного капитала,

ФИО39, с долей в размере 7,2683 % уставного капитала,

ФИО38, с долей в размере 1,1465 % уставного капитала.

Приказом от 12.10.2017 №18 созвано внеочередное общее собрание участников общества на 14.11.2017, с определением повестки дня – для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Устав общества, в пункт 10.1, а приказом от 24.10.2017 №19 повестка дня дополнена вопросом об удовлетворении заявления ФИО39 о выходе из состава участников общества.

14.11.2017 для участия во внеочередном общем собрании участников общества (протокол №7) зарегистрировались 92,31 % участников общества, не явились:

ФИО16 с долей в размере 0,0094 % уставного капитала, 

ФИО17, с долей в размере 0,0769 % уставного капитала, 

ФИО40, с долей в размере 0,0088 % уставного капитала,

ФИО18, с долей в размере 0,0108 % уставного капитала, 

ФИО15, с долей в размере 0,108 % уставного капитала,

ФИО14, с долей в размере 0,0558 % уставного капитала,

ФИО41, с долей в размере 0,0351 % уставного капитала, 

ФИО19, с долей в размере 0,1185 % уставного капитала,

ФИО39, с долей в размере 7,2683 % уставного капитала.

Истцы указывают на то, что ответчики, надлежащим образом уведомленные о созыве и проведении общих собраний участников общества 20.10.2017, 14.11.2017, без уважительных причин, систематически уклонялись от участия в общих собраниях, чем воспрепятствовали принятию решения о даче согласия участнику общества ФИО39 на выход из общества и внесении изменений в устав общества, для чего необходимо единогласное решение и 100 % присутствие участников общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности участников общества, которые могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по рассматриваемому спору является факт систематического уклонения ответчиков без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества и лишение общества возможности принимать решения по вопросам, требующим фактического единогласия всех его участников.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств:

- участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин;

- порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается;

- установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения;

- уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Как следует из пункта 6 названого Информационного письма, требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Истцы утверждают, что ответчики дважды воспрепятствовали принятию решения о даче согласия участнику общества ФИО39 на выход из общества, для чего необходимо единогласное решение и 100 % присутствие участников общества на общем собрании.

Относительно данного утверждения суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 94 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.09.2014, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: 1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; 2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом, доля считается принадлежащей обществу с момента получения соответствующего заявления (требования) участника (часть 2 статьи 94 ГК РФ).

Законом об обществах с ограниченной ответственностью (часть 1 статьи 23) установлен запрет на приобретение доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев предусмотренным данным законом. 

Законом об обществах с ограниченной ответственностью и ГК РФ предусмотрены случаи перехода прав на доли в уставном капитале общества к самому обществу, однако к обстоятельствам настоящего дела такие случаи не относятся.

Таким образом, за исключением названных в законе случаев, участник общества может выйти из общества путем отчуждения доли самому обществу только в случае закрепления в уставе общества права участника общества на выход из общества без согласия других его участников или общества. Такое право должно быть абсолютным, и не предполагать предоставление участниками или обществом согласия на такой выход.

Пунктом 9.32 Устава общества установлен запрет на приобретение доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных законом, а в пункте 10.1 указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу только с согласия других участников общества, принятого на общем собрании участников общества всеми участниками единогласно. 

Проанализировав приведенные положения законодательства в их системной взаимосвязи, и положения устава общества, суд пришел к выводу, что фактически участники общества не обладали правом выхода участника из общества в понимании статьи 94 ГК РФ. Исходя из чего, утверждение истцов об обязательности рассмотрения вопроса на общем собрании участников общества и принятия решения о даче согласия на выход из общества его участнику ФИО39 является несостоятельным. 

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного или нескольких участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствуют основания считать неявку ответчиков на общие собрания участников общества 20.10.2017, 14.11.2017 неоднократными грубыми нарушениями обязанностей участников общества, действиями в ущерб интересам общества и остальным участникам, которые существенно затруднили деятельность общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина