АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-6668/2021

город Калуга

10 июня 2022  года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2022

 

              Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               Т.В. Лукашенковой

            

               ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" (114910213181, ИНН 

<

***>)

 

директора ФИО2 приказ от 13.12.214 №1-лс,  протокол общего собрания №1 от 29.10.2014; представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2022 №2, диплом;

 

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1192375047622, ИННН 2311290803)

 

от акционерного общества "Дружба Народов Нова" 

 

от общества с ограниченной ответственностью "СП Октябрьское"

 

от общества с ограниченной ответственностью "Магнат плюс"

 

ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №11-16/5, диплом;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А83-6668/2021,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту - управление, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" (далее по тексту - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

   Не согласившись с принятыми судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, неприменение закона подлежащего применению; считает, что суды принимая судебные акты  не проверили  полномочия заявителя, проигнорировали множество Постановлений  Правительства РФ, допустили избирательное применение норм ТР ТС 021/2011, не разобрались со сферой  применения ТР ТС 034/2013, не установили реальных обстоятельств по делу и в итоге изложили выводы противоречащие статье 41 Конституции РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа поступило заявление ООО "Азовчане" о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации " по проверке конституционности статей 1, 2 и 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии" в совокупности с пунктом 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Представитель общества поддержал заявленное ходатайство; представитель Россельхознадзора возражал против удовлетворения названного ходатайства общества.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает по указанным обществом вопросам правовой неопределенности, в связи с чем не находит оснований для обращения с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по делу.

Несогласие общества с позицией судов по данному делу не свидетельствует о нарушении его конституционных прав и свобод указанными им положениями закона, в связи с чем ходатайство общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Однако данное обстоятельство не лишает общество права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном законом.

В отзыве на кассационную жалобу Россельхознадзор возражал против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе; представитель Россельхознадзора возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Россельхознадзора № 1409 от 28.12.2020, в периоды 04.02.2021-16.02.2021, 04.02.2021-17.02.2021 произведен отбор проб подконтрольных товаров (продукции) и ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в соответствии с ГОСТ 31694-2012, ГОСТ 32797-2014 проведены лабораторные исследования образцов продукции: "Колбаса полукопченая "Дорожная", колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта", "Сардельки "Буржуй", колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта", "Говяжья колбаса вареная охлажденная", выработанных 02.02.2021 ООО "Азовчане" по адресу: РФ, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д. 10, по результатам исследования установлено наличие остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы "хинолоны", "антибиотики тетрациклиновой группы", превышение допустимого уровня по показателю антибиотики "тетрациклиновой группы" (протоколы инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 17.02.2021 № В-9, от 18.02.2021 № В-11, № В-15, протоколы испытаний ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 16.02.2021 № 21-36г, от 17.02.2021 № 21-42г, № 21-108м).

По результатам проведенных испытаний административным органом установлено, что обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, ввиду выработки 02.02.2021 образцов продукции "Колбаса полукопченая "Дорожная", колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта", "Сардельки "Буржуй", колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта", "Говяжья колбаса вареная охлажденная", с наличием остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы "хинолоны", "антибиотики тетрациклиновой группы", с превышением допустимого уровня по показателю антибиотики "тетрациклиновой группы".

Указанное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.03.2021 № 02-11/17, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "Азовчане" к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) определено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых, до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно положениям статьи 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона № 184-ФЗ.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

09.12.2011 Решением Комиссии Таможенного союза №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент ТР ТС 021/2011).  

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Статьей 13 Технического регламента ТС 021/2011 установлено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

            В соответствии с пунктами 13, 14 раздела V Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013), продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Таким образом, в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается наличие остатков лекарственных препаратов.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 (далее - Положение) под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения. В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения, одной из задач мониторинга является сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания (далее именуется - информация), формирование и ведение открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

Сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции обеспечивается путем отбора проб продукции, находящейся в обороте.

Оценив представленные доказательства и установив несоответствие спорной продукции требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 по содержанию антибиотиков тетрациклиновой группы и группы хинолоны (сардельки "Буржуй", колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта "окситетрациклин" в количестве 19,0 мкг/кг, при норме не более 10 мкг/кг; "доксициклин" в количестве 3,0 мкг/кг, при норме "не допускается"; "Энрофлоксацин" в количестве 2,0 мкг/кг, при норме "не допускается"; колбаса полукопченая "Дорожная", колбасное изделие из мяса птицы охлажденное "Энрофлоксацин" в количестве 3,0 мкг/кг, при норме "не допускается"; говяжья колбаса вареная охлажденная ГОСТ 23670-2019 "Энрофлоксацин" в количестве 3.0 мкг/кг; "Ципрофлоксацин" в количестве 2,0 мкг/кг, при норме "не допускается"), суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, признав, что действия общества создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом в качестве квалифицирующего признака правонарушения суды учли, что общество привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением от 30.06.2020 № ПН 14/71.

Судами проверен порядок отбора проб (акт отбора проб от 03.02.2021 №2102212, № 2102236, 2101678) и проведения лабораторных испытаний (протокол испытаний от 16.02.2021 № 21-36г, от 17.02.2021 № 21-108м, № 21-42г), существенных нарушений, повлекших незаконность получения доказательств по делу и влекущих недействительность результатов проведения испытаний, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не выявлено.

Так же судом исследован довод общества о применении метода исследования, который также был признан несостоятельным и отклонен как необоснованный, суд верно указал, что исследование мясной продукции (продукция из мяса птицы) проводилось по ГОСТ 32797-2014 "Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хромотографии с масс-спектрическим детектором". Указано, что данный стандарт распространяется на пищевые продукты в части мяса и мясных продуктов, мяса и продуктов из мяса птицы, яиц, яичного порошка, яичного  меланжа, молока, рыбы, меда, а также продовольственное сырье и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс- спектрическим детектированием для определения остаточного содержания хлора.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО "Азовчане" могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством продукции, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В части 2 и 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указано, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (система анализа опасных факторов и критических точек контроля (HACCP)).

Установленное управлением в продукции общества наличие остатков лекарственных препаратов (антибиотиков) свидетельствует об отсутствии эффективной системы обеспечения безопасности, основанной на принципах ХАССП, которая позволяет оценить все возможные риски и предотвратить их возникновение.

Факт выявления в продукции ООО "Азовчане" лекарственных средств для ветеринарного применения свидетельствует о недостаточных мерах, принятых обществом для выпуска в обращение безопасной мясной продукции, и нарушении изготовителем требований технических регламентов.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, обществом не представлено.

Доводы общества  об отсутствии у Управления Россельхознадзора права проведения мероприятий по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, с учетом положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации".

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом того, что рассматриваемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, совершено обществом повторно, суд сделал вывод об отсутствии оснований для применения к обществу административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А83-6668/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                   Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                     Т.В. Лукашенкова 

 

                                                                                          ФИО1