АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70367/2019

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  КОМПАНИЯ "ЭЛИТ И КО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее –  истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее –  ответчик,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,  

о взыскании денежных средств в размере 9 018 руб. 87 коп., 

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  02.03.2020;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в  размере 9 018 руб. 87 коп., в том числе:  

- 8 230 руб. 00 коп. убытков; - 784 руб. 00 коп. сумму провозной платы; - 04 руб. 87 коп. штрафа за просрочку доставки груза. 

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00  коп.  

Определением от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От истца поступили документы во исполнение определения суда,  приобщены к материалам дела.  

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении  исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в  отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Определением от 21.02.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 19.03.2020 предварительное судебное заседание  отложено, поскольку в силу Постановления Президиума Верховного Суда  Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от  18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года  рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела  в порядке приказного и упрощенного производства.  

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в  целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №  239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и  Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также  с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов  лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях  сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения  судебного заседания.  

Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено,  назначено предварительное судебное заседание.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по  представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом  мнения ответчика, принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при  отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя ответчика.  Определением от 28.08.2020 судебное разбирательство отложено.  

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные  документы, приобщены к материалам дела.  

Определением от 01.08.2020 судебное разбирательство дела отложено. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между истцом и третьим  лицом был заключён договор поставки № 07/2018 от 21.12.2018 на поставку  товаров.  

Проведя мониторинг цен на аналогичные транспортно-экспедиционные  услуги истец принял решение осуществить перевозку товара с привлечением  ответчика.  

10.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен генеральный  договор транспортной экспедиции № GPL1-0001192352/20190422 на перевозку  грузов.  

29.01.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 0054909597 от  29.01.2019 на транспортно-экспедиционные услуги по экспедиционной  расписке № НФКМСК0054909597 от 29.01.2019: маршрут Нефтекамск-Москва,  получатель: ФИО2, на общую сумму 784 руб. 00 коп. В  указанный день ответчик направил груз в место его назначения (г. Москва).  

30.01.2019 истец осуществил провозную плату за транспортно- экспедиционные услуги, в размере 784 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 140 от 30.01.2019.  

02.02.2019 товар прибыл в место его назначения (г. Москва), после чего  грузополучатель (третье лицо) прибыл на склад ответчика для получения груза  (заказ № 183, на общую сумму 540 руб. 00 коп. и № 147 на общую сумму 8 230  руб. 00 коп.), что подтверждается УПД № 183 от 28.01.2019 и УПД № 147 от  29.01.2019.  

Истец указал, что ответчиком был выдан только заказ № 183, а заказ №  147 был утерян. В связи с чем истец повторно изготовил товар по заказу № 147  на сумму 8 230 руб. 00 коп. (УПД № 1136 от 05.03.2019).  

15.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о  возмещении ущерба в связи с потерей груза.  

15.05.2019 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с  требованием о возмещении ущерба в связи с потерей груза.  

Направленные ответчику претензии оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую  совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер,  противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного  лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71  АПК РФ).  

Факт и размер причиненных истцу убытков подтверждён  представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем истцом  доказан.  

Поскольку истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт и размер  расходов истца в связи потерей груза, понесены данные расходы в связи с  виновными действиями ответчика, суд счел требование о взыскании 8 230 руб.  00 коп. убытков подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 784 руб. 00 коп. суммы  провозной платы.  

Сумма расходов истца в сумме 784 руб. 00 коп. подтверждена  материалами дела.  

При этом из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается,  что провозная плата за транспортно-экспедиционные услуги осуществлена за  два заказа, утерян из них один.  

В связи с чем суд счел требование о взыскании суммы провозной платы  подлежащим удовлетворению частично в размере 392 руб. 00 коп. (784 руб. 00  коп. / 2). В удовлетворении остальной части требования судом отказано.  

Рассмотрев требование о взыскании штрафа за просрочку доставки груза,  суд счел его подлежащим удовлетворению частично.  

 В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 3.16 договора транспортной экспедиции № GPL1- 0001192352/20190422 от 10.01.2019 - срок оказания услуг по экспедированию  может быть согласован сторонами отдельно по каждому конкретному заказу. В  случае если срок перевозки не согласован сторонами, то предусмотренный  правилами перевозок грузов срок доставки начинает течь только после оплаты  услуг экспедитора в полном объеме. За нарушение срока оказания услуг  экспедитор по требованию клиента уплачивает штраф за просрочку доставки  груза в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости услуг  экспедитора, но не более 10% общей стоимости услуг экспедитора.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком истец  правомерно начислил договорную неустойку.  

При этом расчет неустойки скорректирован судом, исходя из стоимости  провозной платы в размере 392 руб. 00 коп., признанной судом правомерно  заявленной.  

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65  АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф  за просрочку доставки груза в размере 02 руб. 43 коп. В удовлетворении  остальной части требования судом отказано.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.  

Истец заказывал перевозку двух мест, однако до места назначения  доехало только одно место. Ответчик впоследствии обнаружил утраченный  

груз. Но истцу пришлось изготовить новый товар, поэтому за утрату он просит  взыскать реальный ущерб. Вина ответчика доказана истцом. То обстоятельство,  что ответчик потом нашёл утраченный груз, не влияет на необходимость  возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя  обязательств (ст. 393 ГК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с  учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" в пользу общества с  ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ЭЛИТ И КО" 8 624 руб. 43  коп., в том числе: 8 230 руб. 00 коп. убытков, 392 руб. 00 коп. сумму провозной  платы, 02 руб. 43 коп. штрафа за просрочку доставки груза. В остальной части  иска отказать.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" в пользу общества с  ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ЭЛИТ И КО" в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 1 912 руб. 60 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:59:15

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна