Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24801/2020

27 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИП-АЙТИ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/138, КОРПУС 1 ЛИТЕРА АТ, ПОМЕЩЕНИЕ 68Н-33, 34, ОГРН:  1157847235886);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ СТАНДАРТ ВОДКА" (адрес:  Россия 196140, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПУЛКОВСКОЕ 46/2, ОГРН:  1027739297211)

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 13.08.2020 г.), 

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИП-АЙТИ" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ СТАНДАРТ ВОДКА" с требованием о взыскании задолженности в размере 151 444 рублей, пени в размере 2 089,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 25.02.2020 г. в размере 1 198,93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.04.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, представил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «БИП-АЙТИ» (далее - Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор закупки непроизводственного товара № BIPR 11/2019 от 26.11.2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить в пользу Покупателя Kongter-BT-3915 тестер аккумуляторных батарей ВТ-39150 (далее - Продукция), а Покупатель - принять Продукцию и оплатить ее в пределах установленных сроков.

Номенклатура поставляемой Продукции, ее количество, цена и порядок оплаты согласно условиям пункта 1.2 Договора оговариваются сторонами в Заказе Поставщику (Приложение № 2) и фиксируются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно содержанию Приложения № 2 к Договору (Заказ Поставщику № 1) Продукция на общую сумму 151 444, 00 руб. подлежит поставке в срок не позднее 10.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора датой поставки Продукции является дата подписания товарной накладной или иного товаросопроводительного документа Покупателем.

Оплата товара производится в рублях РФ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 5.5). 

Как следует из фактических обстоятельств, обязанность по поставке Продукции была исполнена Поставщиком 06.12.2019, что подтверждается копией товарной накладной № 496-004430902, подписанной уполномоченным представителем Покупателя. Претензий по количеству и качеству поставленной Продукции со стороны Покупателя в пределах согласованных сроков заявлено не было.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 03.02.2020 г. Истцом претензии исх. № 4от 21.01.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальный передаточный документ № 467 03.12.2019 г., а также курьерская накладная № 496-004430902 от 03.12.2019 г. о вручении груза, подписанная от имени Ответчика ФИО3 без возражений, универсальный передаточный документ № 467 03.12.2019 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта поставки товара, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3 договора по состоянию на 25.02.2020 г. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 10.01.2020 по 25.02.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский стандарт водка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИП-АЙТИ":

 - задолженность в размере 151 444 рублей, 

- неустойку в размере 2 089,93 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 198,93 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.