АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6665/2024

г.Тверь

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 4 октября 2024 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининой Я.А., с участием представителей: истца – ФИО1,  ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   публичного акционерного общества "Ростелеком"   

к  Государственному казенному учреждению Тверской области "Центр занятости населения Тверской области"                                                                                   

о  взыскании задолженности                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Тверской области "Центр занятости населения Тверской области" (далее –– Учреждение) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 34 707 руб. 11 коп. за период с мая по июль 2023 года.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер государственной пошлины по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Между истцом (Исполнитель) и правопредшественником Учреждения – Государственным казенным учреждением Тверской области "Центр занятости населения Ржевского района"  (Заказчик) заключен  Контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 26.12.2022 № 869000085769 (далее – Контракт), согласно которому Оператор предоставляет Абоненту услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений (приложение к Контракту).

В соответствии с указанным Контрактом Заказчик обязуется оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем Контракте, согласно действующим на момент оказания услуг тарифам Исполнителя.

В соответствие с пунктом 4.10 Контракта при подписании настоящего Контракта Заказчик ознакомлен с действующими тарифами Исполнителя и согласен с их применением при оказании Исполнителем услуг. 

По своей правовой природе спорный Контракт, заключенный между истцом и правопредшественником ответчика, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом предусмотренных Контрактом услуг в период с мая по июль 2023 года подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Указанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность за указанный период составила 34 707 руб. 11 коп.

Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказан на взыскание с Учреждения спорной суммы. Арбитражным судом 01.03.2024 по делу № А66-2690/2024 был выдан соответствующих приказ, который в дальнейшем был отменен определением арбитражного суда от 18.03.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учреждение ходатайствовало об уменьшении размера государственной пошлины по делу.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по настоящему делу до 500 руб., учитывая, что ответчик является государственным казенным учреждением.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр занятости населения Тверской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 34 707 руб. 11 коп., а также судебные расходы в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2024 № 442031, на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                О.В.Белов