АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8999/2018

г. Курган

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

          Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 107 769 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность №98 от 31.12.2020, паспорт,

от ответчика: после перерыва ФИО3, доверенность от 16.06.2020,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1012-О холодного водоснабжения и водоотведения от 10.02.2017 за потребленную в период с мая по декабрь 2017 года холодную воду в размере 91 025  руб. 73 коп., неустойки в размере 16 743 руб. 96 коп. за период с 16.06.2017 по 26.07.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Впоследствии суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После неоднократных уточнений судом приняты уточненные исковые требования в части основного долга в размере 43 713 руб. 92 коп., в части неустойки в размере 29 028 руб. 37 коп. за период с 16.06.2017 по 05.04.2020 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом представлен отказ от иска в части взыскания основного долга, уточнение иска в части пени в размере 11390 руб. за период с 16.06.2017 по 15.10.2018.

Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований в части пени. Уточненный расчет приобщен к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований (неустойки) в полном объеме.

В судебном заседании 02.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2021, после перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Судом установлено, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса по холодному водоснабжению и водоотведению в городе Кургане.

В период с мая по декабрь 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» являлось управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, что подтверждается сведениями с сайта государственной информационный системы жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru).

10.02.2017 между АО «Водный Союз» и ООО «Управляющая компания «Мастер» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1012-О (т. 1 л.д. 14-17) на поставку через присоединенную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду на спорные многоквартирные дома.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель (ООО «Управляющая компания «Мастер») приобретает указанные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. 

Истец в период  май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2017 года поставил ответчику коммунальный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведения в целях содержания общего имущества в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов и выставил для оплаты счета-фактуры с учетом корректировок от 31.10.2017, от 28.02.2018, от 09.10.2019, от 31.10.2019 (в деле).

Задолженность в пользу истца с учетом последнего уточнения искового заявления составила 43 713 руб. 92 коп. за период май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2017. 

Истцом произведена корректировка объема коммунального ресурса, с учетом переплат, а также учтено уменьшение объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых и не жилых помещений в домах, образовавшейся в предыдущем периоде, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 11390 руб. за период с 16.06.2017 по 15.10.2018.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт, объем, размер поставки коммунального ресурса, а также  факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса подтверждены материалами дела.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты  законной неустойки за период с 16.06.2017 по 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель оплачивает горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 11390 руб. за период с 16.06.2017 по 15.10.2018.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, судом проверен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик исковые требования признал.

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 11390 руб. за период с 16.06.2017 по 15.10.2018 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4233 руб. по платежному поручению №16085 от 06.08.2018 (т. 1 л.д. 13), размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения составляет 2000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в возмещение судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.  

Государственная пошлина в размере 3633 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 43 713 руб. 92 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 390 руб. неустойки, а также 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 990 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 633 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко