Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47618/2019

21 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района» (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская д.13, к.2, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный юридический центр «Светланин дом» (197183, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный юридический центр «Светланин дом» о взыскании 8 363 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный юридический центр «Светланин дом» ФИО2.

В судебное заседание 19.02.2020 стороны, извещенные по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических  лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указал истец, 01.04.2012 между ответчиком и истцом (управляющая организация) заключен договор о долевом участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества и на коммунальные платежи в многоквартирном доме по адресу: ул. Сестрорецкая, д. 8. (далее - договор).

В соответствии с договором, управляющая организация обязуется обеспечить содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено, занимаемое пользователем (ответчик) жилое помещение, а пользователь обязуется оплачивать оказанные услуги.

Порядок платежей установлен разделом 2 договора.  

Как следует из искового заявления, по состоянию на 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 8 363 руб. 45  коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.  

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику спорных помещений, акт сверки расчетов составлен с                ООО «ХАН», не являющегося стороной договора, на который ссылается истец. 

Определением от 02.09.2019 суд обязал истца представить доказательства образования задолженности, указанное определение истцом не исполнено. Определением от 13.11.2019  судом назначалась сверка расчетов, однако, акт сверки, подписанный сторонами, в материалы дела представлен не был. Истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта об отсутствии ответчика на сверке расчетов, а также актов выполненных работ, не подписанных ответчиком и не содержащих ссылки на какой-либо договор.  

Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности ответчика по договору о долевом участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества и на коммунальные платежи в многоквартирном доме по адресу: ул. Сестрорецкая, д. 8. (далее – договор), а предметом представленного договора от 01.01.2012 № 19Р-12 является размещение и эксплуатация дополнительных элементов устройства на фасаде здания по адресу : Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 19.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным установить наличие и размер задолженности, основание ее возникновения, а также проверить расчет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, процессуального поведения истца и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова