ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10491/2017

г. Саратов

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Колесовой Е.В.,  Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года

по делу № А06-10491/2017 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о невыплате вознаграждения представителю работников должника и по заявлению представителя работников должника ФИО3 об утверждении и взыскании суммы вознаграждения представителя работников должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (414021, 

<

...>,

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (далее – должник, ООО «Авто-Престиж») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» утверждена кандидатура ФИО5

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП Зунд А.В.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о невыплате вознаграждения представителю работников должника, а именно:

- не выплачивать вознаграждение представителю работников (бывших работников) ООО «Авто-престиж» ФИО3, установленное определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2020 по делу № А06-10491/2017, начиная с 15.10.2020.

Представитель работников должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении и взыскании суммы вознаграждения представителя работников должника с 17.05.2019 по 09.12.2020 в сумме 227 235 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2021 заявления представителя работников должника ФИО3 об утверждении и взыскании суммы вознаграждения представителя работников должника и заявление ИП Зунд А.В. о невыплате вознаграждения представителя работников должника, объединены в одно производство.

07 декабря 2021 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления ИП Зунд А.В. о невыплате вознаграждения представителю работников должника ФИО3 отказано. 

С ООО «Авто-Престиж» в пользу представителя работников должника ФИО3 взыскано вознаграждение за период с 17.05.2019 по 09.12.2020 года в сумме 227 235 рублей.

ИП Зунд А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, протоколом собрания работников, бывших работников ООО «Авто-Престиж» от 17.05.2019 определен размер оплаты услуг представителя работников должника ФИО3 в сумме минимального размера оплаты труда по Трудовому кодексу Российской Федерации.

Вышеуказанное собрание в установленном законом порядке не оспорено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.03.2020 и суда округа от 29.07.2020, представителю работников ООО «Авто-Престиж» ФИО3 установлено вознаграждение в размере 12 130 руб. в месяц за счет имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2020 определена очередность уплаты вознаграждения представителю работников ООО «Авто-Престиж» ФИО3 в составе пятой очереди. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2021, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении ходатайства ИП Зунд А.В. об уменьшении вознаграждения представителю работников должника ФИО3 в размере не более 3 500 руб. единовременно отказано.

ИП Зунд А.В. ставит вопрос о прекращении выплаты представителю работников ООО «Авто-Престиж» ФИО3 с 15.10.2020 считая, что с указанной даты ФИО3 никакой работы по защите интересов работников не выполняет.

Как указано судом первой инстанции, данные доводы были предметом исследования и определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2021, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, были отклонены. 

Судом было указано, что вознаграждение представителя работников должника не может напрямую зависеть исключительно от количества поданных им в интересах работников (бывших работников) жалоб, поскольку участие представителя работников должника в процедуре банкротства заключается в необходимости минимизации нарушения прав и интересов работников со стороны арбитражного управляющего, что достигается, в том числе путем его участия в процедуре банкротства; небольшое количество жалоб на действия управляющего должником в интересах работников может свидетельствовать, что представитель работников осуществляет свою деятельность, а конкурсный управляющий стремится не нарушать права работников; отсутствие на предприятии трудовых споров, небольшая численность работников должника и отсутствие необходимости регулярного проведения каких-либо конкретных мероприятий представителем работников должника не имеют правового значения для установления вознаграждения представителю работников в разумном размере с учетом обстоятельств конкретного дела.

В тоже время судом было установлено, что с 09.12.2020 действие трудовых договоров с работниками ООО «Авто-Престиж» было прекращено, работниками были уволены.

При таких обстоятельствах, ФИО3 правомерно был поставлен вопрос о выплате вознаграждения за период ее избрания с 17.05.2019 по 09.12.2020 года (даты увольнения работников).

Обоснованность суммы вознаграждения ФИО3 за указанный период в сумме 227 235 рублей конкурсным управляющим ФИО5 не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Зунд А.В., удовлетворив требование ФИО3 

   Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу № А06-10491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Н.А. Колесова

                                                                                                                       

                                                                                                              Е.В. Романова