АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2300/2024

г. Киров

25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>)

о взыскании 3 088 350 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2024;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.01.2024  №0004-16Д,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 3 088 350 рублей 00 копеек страхового возмещения, 12 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг независимого эксперта, 20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эвакуации, 20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.11.2024 до 25.11.2024.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении от 19.11.2024 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 299 306 рублей 43 копейки страхового возмещения, 12 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг независимого эксперта, 20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины, отказывается от требований в части взыскания 20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эвакуации, последствия частичного отказа от иска известны и понятны.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований и частичный отказ истца от иска к рассмотрению.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания  20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эвакуации подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

После перерыва истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, данные до объявления перерыва, исследовав имеющиеся материалы дела,  суд установил следующее.

Истец является собственником транспортного средства MAN TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2019 года выпуска (далее – транспортное средство).

25.08.2020 транспортное средство застраховано ответчиком по договору добровольного страхования (КАСКО)  № 20004V8005598 (далее – договор страхования). Срок действия договора с 29.08.2020 по 28.08.2024. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец (лизингополучатель).

01.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого ему причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 

Ответчик страховую выплату не произвел.

Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения лиц, доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае договор страхования заключен сторонами в соответствии с комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных страховщиком (ответчиком) и являющимися неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила).

Согласно пункту 8.1.7 Правил в случае, если в результате повреждения имущества размер причинённого ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:  а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;  б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено наступление страхового случая и факт причинения вреда транспортному средству.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза об определении стоимости годных остатков транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, которая поручена федеральному бюджетному учреждению Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В заключении от 27.06.2024 №672/4-3 эксперт пришел к выводу, что стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП могла составлять 1 117 800 рублей 00 копеек.

Ответчик заявлял ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в судебном заседании 14.11.2024 данное ходатайство не поддержал.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены. 

Платежным поручением от 05.04.2024 №36369 ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 1 772 744 рублей 29 копеек.

Истец уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и вышеуказанной выплаты.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, определен истцом путем вычитания из страховой суммы страховой выплаты, произведенной ответчиком, стоимости годных остатков, определенных в судебной экспертизе, франшизы.

Ответчик возражения по данному расчету не заявил.

Истец просит взыскать 12 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг независимого эксперта.

В материалы дела истец представил экспертное заключение от 10.01.2024 № 37294/23-2, платежное поручение от 15.12.2023  №412.

Ответчик возражения по данным расходам не заявил.

В силу статьи 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика.

Суд находит исковые требования в размере 1 311 306 рублей 43 копеек подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.12.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежные поручения.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факты оказания представителем истца юридических услуг по настоящему делу, несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждны материалами дела и ответчиком не оспорены.

Возражения по размеру судебных расходов ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска расходы по государственной пошлине в размере 16 222 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 146  рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 311 306 (один миллион триста одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 34 копейки ущерба, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 16 222 (шестнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 146 (двадцать две тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова