816/2023-339862(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73775/2023

Дело № А40-132277/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Кубаньоптпродторг»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-132277/23  по заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг»  

к 1) Начальнику ОСП по ЮВАО ФИО1, 2) ГУ ФССП России по г. Москве третье лицо (должник): ФИО2 Оглы о признании незаконным бездействие при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных 1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;  лиц:  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кубаньоптпродторг» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие  Начальника ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1,  выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного  производства и не направлении постановления взыскателю ЗАО «Кубаньоптпродторг»  и обязать Начальника ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1,  устранить допущенные нарушения.  

Решением от 19.09.2023 отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  

информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, 26.12.2022 обществом в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП  России по г. Москве направлен исполнительный лист ФС № 035668180 от 20.12.2022  по делу № А32-28500/2022 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о  взыскании задолженности с ФИО2 Оглы (должник) в пользу ООО  Кубаньоптпродторг» (взыскатель) в размере 260 173,15 руб., а также 0,1% неустойки в  день, начиная с 20.10.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.  

Из заявления следует, что 20.01.2023 сотрудниками ОСП получено заявление о  возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022, что подтверждается  отчетом об отслеживании почтовых отправлений.  

Ответ на заявление взыскателя не поступил. Информация о продлении срока  рассмотрения обращения заявителю не поступала.  

На сайте ФССП информация о возбуждении отсутствует, постановление об  отказе в возбуждении не поступало.  

Посчитав, что требования исполнительного документа ОСП по ЮВАО ГУ  ФССП России по г. Москве исполнены не были, общество обратилось в Арбитражный  суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод  суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных ЗАО «Кубаньоптпродторг» требований.  

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с  03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)  судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих  контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в  пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов,  содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты  расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований  указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств,  достаточных для удовлетворения этих требований.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ  (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению  судебных актов и актов других органов возлагается на судебных  приставовисполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется  настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и  иными федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства,  физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий, определяются положениями Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве).  

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2  Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления  исполнительного производства.  

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона  влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.  

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по ЮВАО 29.08.2023 поступил  указанный исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС035680962 от  13.06.2023, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу №  А32-54550/22, вступившему в законную силу 29.05.2023, предмет исполнения: Иные  взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в  размере: 655 331,59 руб., в отношении должника: ООО "Аркалон техно", ИНН  9721068788, ОГРН 1187746769440, адрес должника: ш. Перовское, д. 21, стр. 20, пом  52, г. Москва , Россия, 109202, в пользу взыскателя: ООО "НОВОРОСМЕТАЛЛ", адрес  взыскателя: ул. Парк А, 2 км, г. Новороссийск, Краснодарский край, Россия, 353909.  

Судебным приставом исполнителем при рассмотрении установлено что данный  исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым  исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем  руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября  2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 31.08.2023 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 681293/23/77056-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально- имущественного положения организации-должника направлены запросы в банки, иные  коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Управление  ГИБДД ГУ МВД России по Москве.  

Так же судебным приставом исполнителем вынесены постановления об  обращении взыскания на ДС должника от 14.09.2023, постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.09.2023.  

В данном случае, при поступлении исполнительного документа в структурное  подразделение ФССП г. Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на  полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено  исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного  положения организации-должника направлены запросы в банки, иные кредитные  организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГИБДД, вынесены и направлены для  исполнения в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Таким образом, исполнительное производство находится в исполнении,  применяются меры принудительного исполнения.  

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные Законом об исполнительном  производстве.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в  нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено  надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой  инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения  заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-132277/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

В.И. Попов