﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10223/2020

г. Краснодар

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) – Тутукова Б.А. (доверенность от 16.10.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 25190 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А32-10223/2020, установил следующее.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2020 № 04-02-107-Ф-1 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2020, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требование удовлетворить. Указывает, что утверждение горноотводной документации для целей пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод не предусмотрено действующим законодательством, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05180 ВЭ с целевым назначением «добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных и сельскохозяйственных объектов» сроком до 11.08.2034. Участок недр расположен в городе Славянск-на-Кубани Краснодарского края, имеет статус горного отвода.

Участкам недр общей площадью 0,72 га, совпадающим по площади и границам с площадью и границами зоны первого пояса санитарной охраны водозаборных скважин и ограничением по глубине до 140 м,  придается статус горного отвода. Владелец лицензии вправе осуществлять все виды деятельности, необходимые для успешного проведения работ на участке недр, или поручать эти функции контрагентам, выбранным по его усмотрению с учетом условий и ограничений, предусмотренных данными условиями пользования недрами и действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2.3 и 7.1 Условий пользования недрами по лицензии).

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 10.01.2020 № КК-КК-ЮФО-08-07/119 проект водозабора согласован протоколом от 08.06.2012 № 25, при этом проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация), как следует из письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2020 № 726/16-12, отсутствует.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 04-55-107-Ф и вынесло постановление от 05.03.2020 № 04-02-107-Ф-1 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, – как пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией КРД 05180 ВЭ (отсутствует проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация)). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 9 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 2.3, 7, 9, 11, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, приказ Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 «Об утверждении Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» (далее – Требования № 461). Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Доводам общества о соблюдении условий пользования недрами к лицензии и отсутствии в законе обязанности оформления горного отвода при добыче пресных подземных (питьевых) вод дана надлежащая оценка.

Аргументы общества со ссылкой на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.10.2019, исходя из которого при добыче питьевых подземных вод оформление горноотводной документации не требуется, также проверялись судом и получили надлежащую правовую оценку. Суд правильно указал, что пункты 8.4 и 17 Требований № 461  на общество, обладающего лицензией на пользование недрами КРД 05180 ВЭ с целевым назначением и видами работ по добыче пресных подземных вод для хозпитьевого, производственного и сельскохозяйственного водоснабжения, в рассматриваемом случае  не распространяются.

Из письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2020 № 07-05- 02/285 в ответ на обращение общества от 30.01.2020 № 52 следует, при добыче подземных вод, используемых с целью питьевого, хозяйственно-бытового, производственного и технологического обеспечения водой законодательством, предусмотрено оформление горноотводной документации.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Применительно к этим разъяснениям выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже низшего предела и его замене на предупреждение не подлежат переоценке. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А32-10223/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо