АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8483/2020

г. Владивосток

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зенит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.04.2014, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.12.2016, адрес: 692801, 

<

...>)

о взыскании 659 043 рублей 40 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.05.2020, диплом КР № 32908, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зенит" (далее – истец, ООО "Строительная компания "Зенит") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект-ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 618 501 рубля 87 копеек  задолженности и 40 541 рубля 53 копеек процентов по договору строительного субподряда от 15.11.2018 № 15/11.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировал их односторонним отказом от исполнения договора по причине существенного нарушения ответчиком его условий, и в связи с чем, полагает  наступившим право требовать взыскания с ответчика суммы оплаченного по договору подряда  аванса как неосновательного обогащения и процентов.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

15.11.2018 между ООО "Строительная компания "Зенит" (генподрядчик) и ООО "СтройМонтажКомплект-ДВ" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 15/11 на выполнение работ на объекте «227 «Заводоуправление». Реконструкция», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями договора работы на объекте в рамках помещения (отметки) + 7.200, помещения (отметки) 3 этажа, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения работ, принять их результат, оплатить обусловленную договором цену.

Виды, перечень, объем работ, и другие, предъявляемые к ним требования, определенны Сторонами на момент подписания договора в Ведомости работ (далее - Ведомость работ), являющейся приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, ориентировочная (приблизительная) цена подлежащих выполнению работ составляет: 3 068 702 рубля 35 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, генподрядчик перечисляет в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора субподрядчику авансовый платеж в размере 920 610 рублей, в том числе НДС 18% на основании выставленного субподрядчиком счета и в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.11 договора.

Согласно пункту 5.2. договора, срок выполнения работ установлен в графике выполнения работ (по форме приложение № 3 к договору). 

В соответствии с пунктом 20.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику                    900 000 рублей аванса, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2018 № 832718 и от 04.12.2018 № 832813, представленными в материалы дела.

Однако работы субподрядчиком были выполнены частично стоимостью 281 498 рублей 13 копеек и приняты генподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2018.

24.01.2019 ООО «Строительная компания «Зенит» направило ответчику письмо от 22.01.2019 № 40 об отказе от исполнения договора субподряда от 15.11.2018 № 15/11 с требованием возвратить неотработанный аванс. Указанное письмо направлено по юридическому адресу, однако возвращено по причине: «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В связи с тем, что неотработанный аванс в размере 618 501 рубль 87 копеек до настоящего времени истцу не возвращен, ООО «Строительная компания «Зенит» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (подряд).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представил. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направлено по юридическому адресу ответчика: 692801, 

<

...>. По указанному адресу уведомление истца об одностороннем отказе от договора поступило 26.02.2020, однако возвращено отправителю  почтовым отделением 11.03.2020 с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам»,  что подтверждается копией почтового конверта,  представленной истцом в материалы дела, и информацией с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений». 

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления об отказе от исполнения договора. 

 В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 19.3. договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик работы в полном объеме не выполнил по спорному договору, истцом в его адрес направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на часть 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что он работы в полном объеме не выполнил, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, договор, в рамках которого были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей, является  расторгнутым  с  27.02.2019 (дата возврата конверта отправителю).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса в размере              618 501 рубль 87 копеек является неосновательным обогащением подрядчика. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 618 501 рубль 87 копеек, истец в материалы дела представил платежные поручения. В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, и договор расторгнут,  требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 618 501 рубль 87 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 541 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.03.2019 по 15.05.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  40 541 рубль 53 копейки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект-ДВ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зенит" 618 501 рубль 87 копеек неосновательного обогащения,  40 541 рубль 53 копейки    процентов, а также 16 181  рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.