АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-20577/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 03.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск)

       индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245009700082, Красноярский край, г. Канск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019 № 1,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.09.2018,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 214 247 руб. 03 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 по 08.06.2017 (с учётом уточнений, принятых в судебном заседании 24.01.2019). 

Определением арбитражного суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск).

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245009700082, Красноярский край, г. Канск), судебное заседание по делу отложено на 27.05.2019 в 11 час. 40 мин.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В материалы дела 16.05.2019 от третьего лица ИП ФИО2  поступили письменные пояснения от 06.05.2019.

В материалы дела 27.05.2019 от ответчика поступили письменные пояснения от 24.05.2019.

В материалы дела 27.05.2019 от истца поступили письменные пояснения с приложенными документами.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям. Дополнительно пояснил по выявлению нарушения; от управляющей компании никаких сведений по нежилому помещению не поступало; так как был подписан наряд на закрытие учета ФИО2, в базе остались сведения о приборе учета; считает, что собственник помещения несет ответственность за прибор учета, оставленный арендатором.

Представитель истца представил в материалы дела фотоматериал здания и пристройки, а также фото помещения ответчика в подтверждение отсутствия прибора учета и наличие заглушки на трубе, установленной при проверке 09.06.2018.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку  ИП ФИО1 не пользуется помещением, помещение сдается в аренду, прибор учета ответчик не устанавливала. Дополнительно пояснил, что договор с новым арендатором был заключен 25.01.2017; про прибор учёта в помещении у ответчика не было никаких сведений, ей прибор учёта не передавался.

Судом были оглашены письменные пояснения ФИО2 от 06.05.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2008 следцет, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 116,9 кв.м., этаж 1, адрес: Красноярский край, г. Канск, мкр-н Северо-Западный, № 41, помещение № 121.

01.01.2009 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2009, согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование помещение, по адресу: 

<

...> площадью 116,9 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды определяется с 01.01.2009 по 01.12.2009.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.01.2009 арендодатель передал в аренду с 01.01.2009 по 01.12.2009 во временное владение и пользование часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  площадью 116,9 кв.м., а арендатор принял указанное имущество в качественном состоянии, известном арендатору. Претензий по переданному имуществу у арендатора не имеется.

01.12.2009 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование помещение по адресу: 

<

...>, площадью 116,9 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды определяется с 01.12.2009 по 01.11.2010.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.12.2009 арендодатель передал во временное владение и пользование часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  площадью 116,9 кв.м., а арендатор принял указанное имущество в качественном состоянии, известном арендатору. Претензий по переданному имуществу у арендатора не имеется.

В марте 2010 года ИП ФИО2 в адрес ООО «Водоканал-Сервис» направлено заявление о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Между ООО «Водоканал-Сервис» и ИП ФИО2 заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 № 3459, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду (оказывать услуги водоснабжения) и принимать через канализационную сеть сточные воды (оказывать услуги водоотведения), а абонент обязуется оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды и режим сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и приемом сточных вод.

В пунктах 9.1 и 9.3 сторонами согласовано, что настоящий договор, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Действие настоящего договора считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора не позднее 30 дней до окончания срока его действия.

27.12.2010 между ООО «Водоканал-Сервис» и ИП ФИО2 подписан акт приемки учета № 2969, согласно которому ИП ФИО2 произвела приемку узла учета по адресу: 

<

...>, со счетчиком СГВ-15 № 13988022. 

01.11.2010 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование помещение, по адресу: 

<

...>, площадью 116,9 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды определяется с 01.11.2010 по 01.10.2011.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.11.2010 арендодатель передал во временное владение и пользование часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  площадью 116,9 кв.м., а арендатор принял указанное имущество в качественном состоянии, известном арендатору. Претензий по переданному имуществу у арендатора не имеется.

01.10.2011 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование помещение, по адресу: 

<

...>, площадью 116,9 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды определяется с 01.10.2011 по 01.09.2012.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.10.2011 арендодатель передал во временное владение и пользование часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  площадью 116,9 кв.м., а арендатор принял указанное имущество в качественном состоянии известном арендатору. Претензий по переданному имуществу у арендатора не имеется.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписано соглашение от 01.11.2013 о расторжении договора аренды от 01.10.2011, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор от 01.10.2011 с 01.11.2013.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 01.11.2013 к соглашению о расторжении договора аренды от 01.10.2011, арендатор передал часть нежилого помещения складского назначения (теплый), расположенного по адресу: г. Канск, мкр. Северо-западный, № 41, помещение 121, площадью 116,9 кв.м„ а арендодатель принял указанное имущество в качественном состоянии, известном арендодателю.

01.11.2013 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование помещение, по адресу: 

<

...>, площадью 116,9 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды определяется с 01.11.2013 по 01.10.2014.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.11.2013 арендодатель передал во временное владение и пользование часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 116,9 кв.м., а арендатор принял указанное имущество в качественном состоянии известном арендатору. Претензий по переданному имуществу у арендатора не имеется.

01.11.2014 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование помещение, по адресу: 

<

...>, площадью 116,9 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды определяется с 01.11.2014 по 01.11.2015.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.11.2014 арендодатель передал во временное владение и пользование часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  площадью 116,9 кв.м., а арендатор принял указанное имущество в качественном состоянии, известном арендатору. Претензий по переданному имуществу у арендатора не имеется.

В дополнительном соглашении от 15.05.2015 к договору аренды от 01.11.2014 сторонами согласовано, что срок аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северно-Западный, 41, помещение № 124 общей площадью 67 кв.м., помещение № 121 общей площадью 116.9 кв.м. продлен с 01.11.2015 до 30.11.2016. Пункт 2.9 договора аренда изложен в новой редакции: «арендатор с согласия арендодателя может сдавать арендуемые помещения третьим лицам, заключать договора субаренды». Прочие условия настоящего договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды от 01.11.2014.

06.09.2016 ИП ФИО2 направлено заявление ООО «Водоканал-Сервис» с просьбой исключить из договора от 01.01.2010 № 3459, нежилое помещение Северо-Западный, № 41, помещение № 121 в связи с окончанием договора аренды, а также направить техника для закрытия учета водопотребления.

08.09.2016 ФИО2 подписан наряд задание № 2106 на закрытие учета, в котором зафиксировано, что снят счетчик № 3888022 тип СГВ-15.

В акте приема-передачи имущества от 09.10.2016 сторонами согласовано, что арендатор передал часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  площадью 116,9 кв.м., а арендатор принял указанное имущество в качественном состоянии, известном арендодателю. 

23.01.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО7  (арендатор) заключен договор аренды № АН-23/01/2017, согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование помещение, по адресу: 

<

...>, площадью 116,9 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды определяется с 01.02.2017 по 01.01.2018.

Согласно акту приема-передачи имущества от 25.01.2017 арендодатель передала во временное владение и пользование часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 116,9 кв.м., а арендатор принял указанное имущество в качественном состоянии известном арендатору. Претензий по переданному имуществу у арендатора не имеется.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) подписано соглашение от 25.03.2018 о расторжении договора аренды № АН-23/01/2017, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, 41, пом. 121, общей площадью 116,9 кв.м., 25.03.2018. Арендатор обязан не позднее 25.03.2018 передать арендуемое помещение арендодателю по акту приема-передачи. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора аренды от 23.01.2017 № АН-23/01/2017.

25.03.2018 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому арендатор передал нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, № 41, пом. 121, общей площадью 116,9 кв.м., а арендодатель принял указанное имущество в качественном состоянии известном арендодателю. Претензий по переданному имуществу у арендодателя не имеется.

05.06.2017 ООО «Водоканал-Сервис» ИП ФИО1 вручено уведомление о невыполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение: не представлен согласованный проект водоснабжения и водоотведения, не заключён договор на отпуск питьевой воды . В уведомлении указано. что ответчику в срок до 09.06.2017 необходимо прибыть в ООО «Водоканал-Сервис», предоставить техусловия с выполненным проектом на водоснабжение и водоотведение, согласованный с ООО «Водоканал-Сервис» и паспорт на водопровод; заключить договор на водоснабжение, водоотведение; в случае не исполнени хотя бы одного из пунктом будет прекращена подача питьевой воды без дополнительного уведомления.

ИП ФИО1 09.06.2017 в адрес ООО «Водоканал-Сервис» направлено заявление с просьбой о направлении техника для обследования объекта по адресу: 

<

...> согласно уведомлению от 05.06.2017.

09.06.2017 ООО «Водоканал-Сервис» при участии представителя ИП ФИО1  по доверенности от 01.06.2018 ФИО8 проведена проверка узла учета водопотребления по адресу: 

<

...>, согласно которой установлено, что пломба поставщика отсутствует; диаметр ввода 15 мм, водомер (тип СЛВ-15 № 3988022 отсутствует). В основных отметках указано, что произведено самовольное снятие водомера СЛВ-15 № 3988022 со срывом пломбы; за данное нарушение расчет за водоснабжение и водоотведение будет произведен расчетным методом согласно законодательству РФ; опломбирован вентиль до прибора учета, пломба № 1841848. ООО «Водоканал-Сервис» составлен акт от 09.06.2017 № 4756, который подписан ФИО8 без разногласий.

В связи с выявленными нарушениями за период с 08.09.2016 по 31.12.2016 (115 дней) и с 01.01.2017 по 08.06.2017 (159 дней) истцом произведён расчёт задолженности, исходя из диаметра водопровода 15 мм, 1,2/м скорость движения воды по трубопроводу,  на общую сумму 369 205 руб. 58 коп., в том числе 188 152 руб. 84 коп. водоснабжение, 

181 052 руб. 74 коп. водоотведение. Подробный расчёт задолженности с указанием расчётного объёма потреблённых ресурсов по водоснабжению и водоотведению в отношении каждого периода представлен в материалы дела.

Стоимость поставленного ресурса определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2015 № 924-в, от 12.12.2016 № 641-в.

02.03.2018 ООО «Водоканал-Сервис» в адрес ИП ФИО1 направлено претензионное уведомление № 678, согласно которому задолженность ИП ФИО1 составляет 363 153 руб. 03 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 08.09.2016 по 08.06.2017 с учетом акта проверки от 09.06.2017 № 4756. Претензия ИП ФИО1 получена 15.03.2018, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Возражая против исковых требований, в отзывах на исковое заявление от 24.08.2018, от 11.02.2019 ответчик указывает, что ИП ФИО1 не согласна с исковыми требованиями ООО «Водоканал-Сервис», считает их необоснованными по следующим основаниям. ИП ФИО1 с 22.12.2008 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, № 41 пом.121. Фактически ИП ФИО1 не пользуется вышеуказанным помещением, помещение сдается в аренду. С 01.01.2009 по 01.11.2013 нежилое помещение было передано в аренду ИП ФИО2; с 01.01.2013 по 09.10.2016 нежилое помещение было передано в аренду ФИО6; с 09.10.2016 по 25.01.2017 помещение никем не использовалось; с 25.01.2017 по 01.01.2018 помещение было передано ИП ФИО7 За весь период владения помещением ИП ФИО1 не обращалась к истцу с заявлением о предоставлении услуги по водоснабжению и водоотведению, так как помещением не пользовалась. 05.06.2017 истец направил уведомление ИП ФИО1 о необходимости заключения договора на водоснабжение, водоотведение в срок до 09.06.2017, ранее никаких уведомлений о необходимости заключить договор от истца в адрес ответчика не поступало. 09.06.2017 представителями истца была проведена проверка и составлен акт № 4756, согласно которому водомер СГВ -15 № 3988022 снят со срывом пломбы закрытия учета. Из материалов дела следует, в помещении был установлен счетчик СГВ-15 № 3988022 арендатором ИП ФИО2, 06.09.2016 ИП ФИО2 обратилась к истцу с заявлением № 2135 о закрытии учета. Согласно наряду от 08.06.2016 № 2106 учет закрыт, какие-либо сведения о пломбировании счетчика в наряде отсутствуют. При этом ответчик не снимала водомер и не производила самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения путем самовольного присоединения к данным системам, поскольку в спорный период ответчик не пользовалась помещением. Так же из искового заявления следует, что арендатор ИП ФИО2 заключала с истцом договор на водоотведение и водопотребление, учет был закрыт 08.09.2016, но как именно был закрыт учет, был ли опломбирован вентиль до прибора учета, такой информации в наряде № 2106 не содержится. С 25.01.2017 по 01.01.2018 помещение было передано ИП ФИО7 на основании договора аренды от 23.01.2017 № АН-23/01/2017. Указанным договором не предусмотрена обязанность арендодателя по обеспечению арендатора водоснабжением и водоотведением, а также обязанность заключения договора на оказание услуг с водоснабжающей организацией. Кроме того арендодатель не несет ответственности за неправомерные действия арендатора и третьих лиц.

Кроме того, ответчик не согласен с примененным истцом расчетным способом определения объемов холодной воды и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений. Ответчик считает, что применение истцом метода учёта пропускной способности устройств и сооружений в данном случае незаконно, поскольку уведомление было получено ответчиком 05.06.2017 и 60-ти дневный срок для установки приборов учета и заключения договора не истек к моменту проведения проверки и составления акта 09.06.2017. Кроме того, сданное в аренду помещение использовалось арендаторами для осуществления предпринимательской деятельности - розничный магазин, часы работы с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., круглосуточно потребление воды осуществляться не могло, данный вывод подтверждается судебной практикой.

В письменных пояснениях от 06.05.2019 ИП ФИО2 указывает, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, пом. 121, с 2009 года по ноябрь 2013 года. В связи с предусмотренной договором аренды обязанностью обеспечить помещение коммунальными услугами и заключить необходимые договоры она обратилась в ООО «Водоканал - Сервис» с просьбой заключить со мной договор на холодное водоснабжение и водоотведение. В связи с этим ею был приобретен счетчик для измерения объема потребленной воды. Представителями ООО «Водоканал - Сервис» счетчик был установлен и опломбирован. После расторжения договора аренды с ИП ФИО1 в ноябре 2013 года договор с ООО «Водоканал - Сервис» на водоснабжение и водоотведение ИП ФИО2 не расторгала, в связи с тем, что новым арендатором указанного помещения стала ФИО6, которая являлась знакомой. ФИО6 пользовалась услугами от имени ИП ФИО2 В августе 2016 года ФИО6 сообщила о том, что будет съезжать из помещения по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, пом. 121, и что необходимо расторгнуть договор с ООО «Водоканал - Сервис». ИП ФИО2 было написано заявление о закрытии учета потребления воды. В сентябре 2016 года договор между ИП ФИО2 и ООО «Водоканал - Сервис» был расторгнут, а учет закрыт. Позже ФИО6 сообщила, что при переезде из вышеуказанного помещения она демонтировала потолочные плиты, которые она устанавливала за свой счет, по неосторожности произошло обрушение потолочной плитки в комнате, где установлен счетчик, в результате чего счетчик раскололся. ФИО6 выкинула расколотый счетчик. Арендодателю ИП ФИО1 и представителям ООО «Водоканал - Сервис» об этом не сообщала.

В письменных пояснениях истец указывает следующее:

- между ООО «Водоканал-Сервис» и ИП ФИО2 01.01.2010 заключен договор № 3459 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с пунктом 9.3 договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора. 06.09.2016 договор № 3459 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ расторгнут, о данном факте свидетельствует наряд на закрытие учета № 2106. Индивидуальный предприниматель ФИО1 договор водоснабжения и водоотведения с ООО «Водоканал-Сервис» не заключала. ООО «Водоканал-Сервис» 05.06.2017 направляло уведомление о необходимости заключить договор, данное обращение было проигнорировано ИП ФИО1 Исходя из действующих норм права и фактических обстоятельств дела, пользователем помещения по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, пом. 124 в период с 01.01.2010 по 06.09.2016 являлась ИП ФИО2 При этом ИП ФИО1 при переходе права на помещение по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, пом. 124 не заключила договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Водоканал-Сервис», тем самым проигнорировав прямое предписание Постановления № 644;

- ответчик считает, что применение истцом метода учета пропускной способности устройств и сооружений незаконно, так как не соблюден 60-ти дневной срок установки прибора учета. ООО «Водоканал-Сервис» считает данный довод необоснованным. Санкция пункта 16 Правил № 776 не применима к спорному вопросу, так как у абонента не заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Помимо всего этого, ООО «Водоканал-Сервис» направляло ИП ФИО1 уведомление о необходимости заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, также истцом было предложено прибыть в ООО «Водоканал-Сервис» в срок до 09.06.2017. Так как ответчик не явился в ООО «Водоканал-Сервис», представителем истца была произведена проверка объектов ответчика на предмет осуществления водохозяйственной деятельности, о чем составлен акт от 09.06.2017 № 4756, где и было выявлено нарушение в виде демонтажа прибора учета;

- довод ответчика о том, что демонтаж прибора учета СГВ-15 № 3988022 произведен арендатором, не приемлем, так как ответчик обязан защитить приборы учета и узел учета от несанкционированного вмешательства в их работу. ИП ФИО1 не произвела надлежащего уведомления ООО «Водоканал-Сервис» о произведенном демонтаже прибора учета. Помимо всего этого демонтаж прибора учета производился в отсутствии представителя ООО «Водоканал-Сервис», что является прямым нарушением действующего законодательства РФ;

- ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление указала, что осуществление круглосуточного потребления холодного водоснабжения невозможно. ООО «Водоканал-Сервис» не согласно с данным доводом. В отсутствие информации о самовольном пользовании и в отсутствие приборов учета ресурсоснабжающая организация не имеет возможности доказать факт и объем потребленного ресурса. Смысл расчетного способа методом учета пропускной способности в том и состоит, чтобы определить объем потребленного ресурса, исходя из предусмотренных законодательством критериев, независимо от факта и объема его потребления. Основываясь на нормах права, ООО «Водоканал-Сервис» считает, что довод ответчика не правомерен, так как полностью противоречит действующему законодательству и существу коммерческого учета безучетного потребления холодного водоснабжения.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: счета-фактуры выставленные ИП ФИО2 с квитанциями об оплате; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 06.09.2016; договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 № 1021, заключенный между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41); справка от 11.02.2019, выданная ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о том, что начисление за услуги водоснабжения и водоотведения по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, пом. 124, за период с 01.08.2016 по 31.06.2017 не производились.

В судебном заседании 24.01.2019 судом принято уточнение исковых требований в части периода взыскания задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 по 08.06.2017 в размере 214 247 руб. 03 коп., в том числе 109 183 руб. 58 коп. водоснабжение,  105 063 руб. 45 коп. водоотведение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Исходя из пунктов 4, 11 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в случаях отсутствия, неисправности приборов учёта.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) используемые приборы учёта холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учёта из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду также применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учёта (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В пункте 17 Правил № 776 указано, что метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании акта от 09.06.2017 № 4756 в связи с выявленными нарушениями при  проверке нежилого помещения ответчика № 121, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, истцом ответчику за период с 01.01.2017 по 08.06.2017 истцом произведён расчёт потреблённых коммунальных ресурсов расчётным путём на общую сумму 214 247 руб. 03 коп, в том числе 109 183 руб. 58 коп. за водоснабжение и 105 063 руб. 45 коп. за водоотведение.

Судом отклоняются доводы истца о том, что именно ответчик обязан производить оплату за потреблённые коммунальные ресурсы в заявленный период.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Предоставление управляющей организацией только части услуг по управлению домом (только обслуживание жилого фонда) не предусмотрено жилищным законодательством.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления, только одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Пунктом 18 Правил № 354 (ред. от 29.06.2016), действующей в 2016 году, было предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, в котором находится нежилое помещение ответчика № 121, избран способы управления управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс». До сентября 2016 года у истца на данное нежилое помещение № 121 был заключён договор с арендатором, который расторгнут 08.09.2016. Доказательств заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с ответчиком как собственником помещения истцом не представлено. Следовательно, в отсутствие самостоятельного договора на водоснабжение и водоотведение нежилых помещений, заключенного между истцом и ответчиком, именно управляющая компания с даты расторжения договора между истцом и арендатором помещения ФИО2, является лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные истцом в нежилое помещение ответчика.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354. 

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. 

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. 

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. 

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» требование абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 не выполнено, истцу необходимые сведения о собственнике нежилого помещения № 121 в многоквартирном доме не представлены, а также собственник указанного помещения (ответчик) о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией был уведомлен только 05.06.2017, что подтверждается уведомлением ООО «Водоканал-Сервис». В связи с чем истцом не доказана правомерность исковых требований за период с 01.01.2017 по 08.062017, заявленных ответчику.

С учётом вышеизложенного истцом также не обоснована возможность расчёта объёма  коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном жилом доме, по пропускной способности трубопровода. 

Кроме того, исходя из представленных документов, с 22.12.2008 ответчиком спорное помещение сдавалось в пользование арендаторам на основании договоров аренды. Заключения одним из арендаторов (ИП ФИО2) договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 № 3459 с истцом, а также установка им прибора учета, не свидетельствует об обязанности собственника помещения при непередаче ему этого прибора учёта обеспечивать сохранность данного прибора учета. Доказательств установки прибора учёта собственником помещения в материалы дела не представлена.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «Водоканал-Сервис» к ИП ФИО1 о взыскании 214 247 руб. 03 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 по 08.06.2017 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

Исходя из размера исковых требований 214 247 руб. 03 коп. и указанных разъяснений, государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 285 руб.

При подаче государственной пошлины истцом уплачена госпошлина в сумме                        10 384 руб. по платёжному поручению от 22.06.2018 № 2522.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 099 руб. (10 384 руб. - 7 285 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 7 285 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 22.06.2018 № 2522 госпошлину в размере 3 099 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова