Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36739/2017

г. Пермь

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой  К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества "Тольяттисоль" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,  розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, к  старшему судебному приставу – начальнику Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску  должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи  лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому  краю и общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания  "Камаречтранс-Плюс", об оспаривании постановления и действий  (исполнительное производство № 10682/15/59046-СД),  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Тольяттисоль" (далее – ОАО  "Тольяттисоль") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их  имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1, к  старшему судебному приставу – начальнику Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску  должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю по Пермскому краю (далее – старший  судебный пристав) ФИО2 с требованиями:  

- признать незаконным и недействительным постановление об  окончании и возвращении исполнительного документа от 25.09.2017,  вынесенное судебным приставом Луц Ю.А. в ходе исполнения  исполнительного производства № 10682/15/59046-СД;  

- признать незаконным действие судебного пристава ФИО1,  выразившееся в составлении 25.09.2017 акта о наличии обстоятельств, в  соответствии с которыми исполнительный документ возвращается  взыскателю, в ходе исполнения исполнительного производства №  10682/15/59046-СД;  

- признать незаконным действие старшего судебного пристава  ФИО2, выразившееся в утверждении 25.09.2017 акта о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю, в ходе исполнения исполнительного производства   № 10682/15/59046-СД.  

В обоснование заявленных требований ОАО "Тольяттисоль" указало,  что должник по исполнительному производству не ликвидирован, не  находится в процедуре банкротства, согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.10.2017,  находится по тому же адресу, что и при регистрации, за ним  зарегистрировано более 100 основных видов деятельности, согласно  сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, у должника  имеется штат работников, которым выдается заработная плата, оспариваемые  постановление и действия незаконны, нарушают права и законные интересы  ОАО "Тольяттисоль" в сфере предпринимательской деятельности и лишили  его права на получение присужденных денежных сумм (л.д. 5-8).  

От заинтересованных лиц и третьих лиц отзывы на заявление не  поступили.  

В судебном заседании 28.11.2017 был объявлен перерыв до 30.11.2017. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела. От судебного пристава  поступили ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 на основании поступившего  в службу судебных приставов исполнительного листа (серия ФС №  000226035), выданного Арбитражным судом Самарской области 30.03.2015  по делу № А55-17758/2013, возбуждено исполнительное производство №  10682/15/59046-ИП о взыскании с общество с ограниченной  ответственностью "Судоходная компания "Камаречтранс-Плюс" (должник) в  пользу ОАО "Тольяттисоль" (взыскатель) денежных средств в сумме  1887708,32 руб.  

25.09.2017 судебным приставом ФИО1 составлен акт о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  

возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом  Мардановой А.С. В этот же день судебным приставом Луц Ю.А. вынесено  постановление об окончании исполнительного производства и возвращении  ИД взыскателю на основании ст.ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) (л.д. 12).  

Полагая, что постановление об окончании исполнительного  производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а  также действия судебного пристава по составлению акта о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю, и действия старшего судебного пристава по  утверждению такого акта не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  действий (бездействия), ненормативных правовых актов судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в  совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия),  ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных  

актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в  исполнительном документе требований.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований  исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Перечень  таких действий не является исчерпывающим.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в  соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

По смыслу ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа,  за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи  отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено  взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и  получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в  иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным  приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались  безрезультатными.  

В пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,  предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании  исполнительного производства выносится постановление с указанием на  исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение.  

Подпунктом 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или  произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных  ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или  иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим  Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

В случаях, предусмотренных пп. 2-7 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в  

соответствии с которыми исполнительный документ возвращается  взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим  судебным приставом или его заместителем (п. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).  

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного  пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и  должнику.  

Как установлено судом по материалам дела, 25.09.2017 в рамках  исполнительного производства № 10682/15/59046-ИП судебным приставом  ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с  которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором  указано на невозможность установления местонахождения должника, его  имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или  на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда  предусмотрен розыск.  

Данный акт утвержден 25.09.2017 старшим судебным приставом  ФИО2  

В этот же день судебным приставом ФИО1 вынесено постановление  об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю,  в установочной части которого указано, что по состоянию на 25.09.2017  остаток задолженности по исполнительному производству составляет  1343820,93 руб., в ходе исполнительного производства частично взыскана  сумма 676026,97 руб., исполнительных документ подлежит возвращению  взыскателю по причине, указанной в оспариваемом акте.  

Доказательств совершения каких-либо значимых исполнительных  действий, подтвержденных материалами исполнительного производства,  заинтересованными лицами не представлены, требования заявителя ими по  существу не оспорены.  

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" перечень оснований для окончания исполнительного  производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, является  исчерпывающим.  

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено  взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только  при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые  законом меры по отысканию такого имущества и они оказались  безрезультатными.  

Поскольку в дело не представлены достаточные и достоверные  доказательства совершения судебным приставом исчерпывающих мер для  исполнения судебного акта (исполнительных действий и принудительных  мер исполнения) в рамках исполнительного производства № 10682/15/59046- ИП, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава ФИО1 по  

составлению оспариваемого акта являются незаконными, необоснованными  и нарушающим права взыскателя.  

При наличии указанных обстоятельств действия старшего судебного  пристава ФИО2 по утверждению оспариваемого акта,  составленного судебным приставом ФИО1, являются неправомерными и  нарушающими права и законные интересы взыскателя по спорному  исполнительному производству.  

Поскольку судебный пристав вопреки задачам и принципам  исполнительного производства не совершил полный объем действий,  направленных на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе, у него отсутствовали основания для окончания исполнительного  производства.  

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного  производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от  25.09.2017 не соответствует ст.ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ, нарушает права и  законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение  судебного акта, что является основанием для признания его  недействительным.  

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела  доказательств суд не усматривает.  

Указание ОАО "Тольяттисоль" в просительной части заявлении номера  исполнительного производства как "10682/15/59046-СД" суд расценивает в  качестве опечатки, поскольку из текста самого заявления и имеющихся в  деле документов следует, что оспариваемое постановление вынесено,  оспариваемые действия совершены в рамках исполнительного производства   № 10682/15/59046-ИП.  

С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о  распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от  

25.09.2017 по исполнительному производству № 10682/15/59046-ИП, как  несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве".  

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО1, выразившееся в составлении 25.09.2017 акта о  наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный  документ возвращается взыскателю, по исполнительному производству №  10682/15/59046-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Признать незаконным действие старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО2, выразившееся в утверждении  25.09.2017 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми  исполнительный документ возвращается взыскателю, по исполнительному  производству № 10682/15/59046-ИП, как несоответствующее Федеральному  закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого  акционерного общества "Тольяттисоль".  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.Р. Гилязетдинова