АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-204/2024

02 ноября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №2318-4 от 16.09.2019 за период с октября 2022 по декабрь 2023 в размере 29 654 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 15.01.2024 в размере 5 958 руб. 50 коп., зачете задолженности за период с октября 2023 по май 2023 в размере 15 662 руб. 62 коп., неустойки в размере 2603 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №400163/23/46038-ИП в ходе исполнения судебного приказа от 15.08.2023 по делу №А35-7494/2023

третье лицо - ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ,

от 3-го лица – не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №2318-4 от 16.09.2019 за период с октября 2022 по декабрь 2023 в размере 29 654 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 15.01.2024 в размере 5 958 руб. 50 коп., зачете задолженности за период с октября 2023 по май 2023 в размере 15 662 руб. 62 коп., неустойки в размере 2603 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №400163/23/46038-ИП в ходе исполнения судебного приказа от 15.08.2023 по делу №А35-7494/2023.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.03.2024 от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание 22.10.2024 лица, участвующие в деле не явились, извещены.

От истца поступили пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Пояснения приобщены, ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал в удовлетворении заявленных требований. Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От третьего лица поступило мнение, в котором ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2024 до 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305047, 

<

...>. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.1999, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>.

Между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) 16.09.2019 был заключен договор №2318-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами (далее – договор №2318-4 от 16.09.2019).

Согласно указанному договору Региональный оператор обязался принимать ТКО, КГО в объеме и в мест первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по государственно регулируемой цене, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Курской области (далее – Единый тариф на услугу Регионального оператора), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Дата оказания услуг с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2028 года (п.2.1 договора №2318-4 от 16.09.2019).

В соответствии с п.2.2 договора №2318-4 от 16.09.2019 адрес объекта: ул. Вокзальная, б/н около дома 1. Объем принимаемых ТКО: 0,04 м3 в месяц.

В силу абз. 1 п.3.2 договора №2318-4 от 16.09.2019 стоимость за услуги Регионального оператора по обращению с ТКО на момент заключения договора составляет с 01.01.2019 по 30.06.2019 570 руб. 11 коп. за 1 м3. 

Информирование потребителей о Едином тарифе на услугу Регионального оператора осуществляется путем размещения публикаций в средствах массовой информации, а также на официальных сайтах Регионального оператора и органа исполнительной власти Курской области, уполномоченного на утверждение данного тарифа, в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется, исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц, и Единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО и рассчитывается по формуле:

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае необходимости Потребитель запрашивает и самостоятельно получает у Регионального оператора счет на оплату услуг.

Ежемесячная плата по договору отражается в актах об оказании услуг и счетах-фактурах, а также в личном кабинете на Официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://sab46.ru/ (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (пли) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Как следует из искового заявления, за период с октября 2022 г. по декабрь 2023 г. АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО (ул.Вокзальная б/н (около дома № 1)): от 31.10.2022 № 45833 на сумму 1 834 руб. 64 коп. (октябрь 2022 года), от 30.11.2023 № 48898 на сумму 1 834 руб. 64 коп. (ноябрь 2022 года), от 31.12.2022 № 55288 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (декабрь 2022 года), от 31.01.2023 № 3140 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (январь 2023 года), от 28.02.2023 № 8571 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (февраль 2023 года), от 31.03.2023 № 11671 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (март 2023 года), от 30.04.2023 № 16717 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (апрель 2023 года), от 31.05.2023 № 21795 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (май 2023 года), от 30.06.2023 № 27039 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (июнь 2023 года), от 31.07.2023 № 33928 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (июль 2023 года), от 31.08.2023 № 39574 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (август 2023 года), от 30.09.2023 № 44723 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (сентябрь 2023 года), от 31.10.2023 № 49883 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (октябрь 2023 года), от 30.11.2023 № 54848 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (ноябрь 2023 года), от 31.12.2023 № 59628 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (декабрь 2023 года).

Истец направил в адрес ИП ФИО3 требования (претензии) от 23.06.2023 № 04-08/23-260, от 22.12.2023 №04-08/23-609, в которых предлагало уплатить сумму долга. 

Поскольку услуги оплачены не были, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» направило в Арбитражный суд Курской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 15662 руб. 62 коп. за период с октября 2022 года по май 2023 года и неустойки в сумме 2603 руб. 42 коп..

15.08.2023 по делу №А35-7494/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением от 20.12.2023 по делу №А35-7494/2023 судебный приказ от 15.08.2023 был отменен.

Между тем, исполнительное производство №400163/23/46038-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 15.08.2023 по делу №А35-7494/2023, было окончено (постановление от 22.12.2023), денежные средства перечислены взыскателю.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) 16.09.2019 был заключен договор №2318-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Вышеуказанный договор в заявленный истцом период являлся действующим, в установленном законодательством недействительным не признан. Встречное исковое заявление ИП ФИО1 о признании недействительным заключенного между сторонами договора №2318-4 от 16.09.2019 в части, превышающем объем принимаемых ТКО свыше 0,04 м. куб. в месяц, а также осуществлении перерасчета стоимости услуг по договору с учетом объема принимаемых ТКО в размере 0,04 м. куб. в месяц, определением от 24.10.2024 возвращено заявителю.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3.5 Договора Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.5. настоящего договора срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

Как следует из искового заявления, за период с октября 2022 г. по декабрь 2023 г. АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО (ул.Вокзальная б/н (около дома № 1)): от 31.10.2022 № 45833 на сумму 1 834 руб. 64 коп. (октябрь 2022 года), от 30.11.2023 № 48898 на сумму 1 834 руб. 64 коп. (ноябрь 2022 года), от 31.12.2022 № 55288 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (декабрь 2022 года), от 31.01.2023 № 3140 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (январь 2023 года), от 28.02.2023 № 8571 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (февраль 2023 года), от 31.03.2023 № 11671 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (март 2023 года), от 30.04.2023 № 16717 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (апрель 2023 года), от 31.05.2023 № 21795 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (май 2023 года), от 30.06.2023 № 27039 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (июнь 2023 года), от 31.07.2023 № 33928 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (июль 2023 года), от 31.08.2023 № 39574 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (август 2023 года), от 30.09.2023 № 44723 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (сентябрь 2023 года), от 31.10.2023 № 49883 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (октябрь 2023 года), от 30.11.2023 № 54848 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (ноябрь 2023 года), от 31.12.2023 № 59628 на сумму 1 998 руб. 89 коп. (декабрь 2023 года).

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были заявлены возражения относительно подписания указанных актов по мотивам несоответствия количества и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Поскольку акты об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя, направлены заказчику и в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания каких-либо актов, суд полагает перечисленные в актах услуги оказанными в полном объеме.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В соответствии с п. 3.1 Договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. 

Оплата услуг по Договору осуществляется по Единому тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской области (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно п. 3.9 Договора информирование Потребителя об изменении цены на услуги по обращению с ТКО осуществляется Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и размещении информации на Официальном сайте Регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети «Интернет» на Официальном сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением

Согласно пункту 2.2 Договора объем ТКО, подлежащих обращению определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, по соответствующе категории объекта образования отходов. Объем ТКО, образующийся сверх норматива накопления ТКО, осуществляется региональным оператором за дополнительную плату.

Адрес объекта: 

<

...> б/н (около дома № 1), объем принимаемых ТКО – 0,04 куб.м. в месяц. 

В соответствии с постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.12.2021 № 254-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» на 2022 год» тариф, вводимый в действие с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами составлял 547,98 руб. за 1 куб.м.

В соответствии с постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.12.2022 № 55-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» на 2023 год» тариф, вводимый в действие с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами составил 597,04 руб. за 1 куб.м.

Вместе с тем, ответчик в представленном в суд письменном отзыве, не соглашаясь с исковым заявлением, указал на то, что представленный истцом расчет, выставляемые ежемесячно счета и сумма задолженности противоречат спорному договору. Кроме того, 12.03.2023 спорное здание по ул.Вокзальная было передано ФИО2 по договору безвозмездного пользования, а в последующем продано ФИО2 по договору купли-продажи от 04.08.2023. В этой связи, с марта 2023 года ИП ФИО1 не является пользователем спорного здания и, соответственно, потребителем услуг по вывозу отходов, оказываемых истцом.

Суд полагает данные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2 Договора информирование потребителей о Едином тарифе на услугу Регионального оператора осуществляется путем размещения публикаций в средствах массовой информации, а также на официальных сайтах Регионального оператора и органа исполнительной власти Курской области, уполномоченного на утверждение данного тарифа, в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется, исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и Единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО и рассчитывается по формуле:

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.).

При этом, в силу п. 2.2 Договора объем ТКО, подлежащих обращению, определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, по соответствующей категории объекта образования отходов.

Стороны согласились производить учет объема и/или массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и/или массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и/или массы ТКО» расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов (п. 6.1 Договора).

Согласно заявлению ИП ФИО1 от 16.09.2019 на заключение договора, потребителем выбран способ коммерческого учета объема ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области. При этом, в заявлении и приложенному к нему договору аренды была указана площадь нежилого помещения – 49,6 кв. м. при назначении нежилого помещения - деятельность по пошиву и ремонту одежды и обуви.

В соответствии с п. 4.7 нормативов накопления ТКО для Курской области, утвержденных приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 28.12.2021 № 233, для категории объекта образования отходов «мастерские по ремонту обуви и пр.» на 1 кв. м общей площади утвержден норматив в размере 0,81 куб. м в год.

В связи с изложенным расчет объема (V) ТКО в месяц был произведен следующим образом: количество расчетных единиц * 1/12 * норматив накопления ТКО, а именно: V ТКО в месяц = 49,6 * 1/12 * 0,81 = 3,348 куб. м.

Учитывая, что согласно п. 3.2 Договора сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.), то сумма ежемесячной платы в период с октября по ноябрь 2022 г. составляла 1834,64 руб. (3,348 * 547,98 руб.), в период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г. составляла 1998,89 руб.(3,348 * 597,04 руб.).

Суд признает произведенный истцом расчет ежемесячной платы за оказание услуг обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения изменений в договор суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 3.4 Договора в случае необходимости Потребитель может запрашивать и самостоятельно получать у Регионального оператора счет на оплату услуг.

Ежемесячная плата по договору отражается в актах об оказании услуг и счетах-фактурах, а также в личном кабинете на Официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://sab46.ru/.

Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру (п. 3.5 Договора). 

По инициативе Потребителя перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО, КГО по Договору возможен с даты получения Региональным оператором от Потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов.

В случае, если в течение указанного в пункте 3.5 Договора срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.6 Договора).

ИП ФИО3 как Потребитель, имея общедоступную информацию о нормативах, объеме оказанных услуг, их стоимости, не воспользовался предоставленным ему правом на мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг или на предоставление документов для перерасчета стоимости услуг, не оспорил показатели, отраженные в актах или суммы, указанные в счетах.

Касательно передачи спорного помещения по договору безвозмездного пользования от 12.03.2023 №3-3-2023 ФИО2 суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.1 договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 3-3-2023 от 12.03.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ссудодатель – ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г, Курск, ул. Вокзальная, кадастровый номер 46:29:101041:369.

Согласно условиям п. 3.1.2 договора № 3-3-2023 обязанности по оплате коммунальных услуг по действующим договорам с момента подписания данного договора переходят при условии переоформления таких договоров на ссудополучателя.

Как установлено судом, договор на оказание услуг с ФИО2 не заключен, произведенных оплат оказанных услуг по вывозу ТКО со стороны ФИО2 не осуществлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

04.04.2023 ФИО2 обращалась в адрес истца с просьбой заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 12.03.2023. 

Письмом исх. № 01-11/23-142 от 12.04.2023 Региональный оператор уведомил ФИО2 о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов, после чего приостановил рассмотрение заявки ФИО2 до получения необходимых сведений и документов. Указанное уведомление получено ФИО2 06.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30504782002708. 

На указанное письмо Регионального оператора от ФИО2 ответа не поступило, необходимые для заключения договора сведения и (или) документы предоставлены не были, в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен не был.

В последующем между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи здания с кадастровым номером 46:29:101041:369 от 09.08.2023. 

Вместе с тем, как усматривается из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 46:29:101041:369 государственная регистрация права собственности ФИО2 на здание осуществлена только 09.07.2024.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в ней, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в спорный период (с октября 2022 года по декабрь 2023 года), с учетом того, что договор от 16.09.2019 №2318-4 не был расторгнут или переоформлен, обязанности по оплате оказанных услуг должен нести ответчик.

Как следует из искового заявления, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед АО «САБ по уборке г. Курска» по договору № 2318-4 от 16.09.2019 за период октябрь 2022-декабрь 2023 в размере 29 654 руб. 85 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательства внесения платы за оказанные услуги за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Между тем, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, 15.08.2023 по делу №А35-7494/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору № 2318-4 от 16.09.2019 за период октябрь 2022-май 2023 в размере 15 662 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 2603 руб. 42 коп., который определением от 20.12.2023 был отменен.

Однако, исполнительное производство №400163/23/46038-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 15.08.2023 по делу №А35-7494/2023, было окончено исполнением (постановление от 22.12.2023), денежные средства перечислены взыскателю.

В связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 15 662 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 2603 руб. 42 коп. получены истцом на основании судебного приказа от 15.08.2023.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом с учетом результата исковых требований, ранее заявленных в приказном порядке. В то же время при разрешении судом исковых требований взыскателя и рассмотрении вопроса о принудительном исполнении судебного акта принимается во внимание обстоятельства ранее произведенных действий по принудительному исполнению соответствующих требований.

На момент предъявления иска ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного акта (судебного приказа в данном случае) не обращались, оплаченные ответчиком денежные средства истцу не были возвращены.

В этой связи суд учитывает, что на момент принятия судебного акта долг перед истцом был частично погашен в размере 15 662 руб. 62 коп.

В силу норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку денежные средства в вышеуказанном размере уже получены истцом по отмененному судебному приказу, то есть истцом получено фактическое исполнение судебного приказа на момент рассмотрения требований истца в рамках искового производства, правовых оснований для взыскания предъявленной истцом суммы долга в указанном размере у суда не имеется. Взысканию подлежит дополнительно рассчитанный истцом размер задолженности за период июнь-декабрь 2023 года в размере 13 992 руб. 23 коп.

Иное решение данного процессуального вопроса, приведет, по убеждению суда, либо к двойному взысканию либо к необходимости инициирования производства по повороту исполнения судебного приказа, что не отвечает принципу процессуальной экономии.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженности по договору № 2318-4 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 13 992 руб. 23 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2 Договора истцом был произведен расчет пени за периоды просрочки внесения платы за оказанные услуги с 11.11.2022 по 15.01.2024 в размере 5 958 руб. 50 коп. (расчет приложен к иску).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет взыскиваемой неустойки не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по оплате оказанных услуг не были своевременно исполнены ответчиком, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что по судебному приказу от 15.08.2023 неустойка в размере 2 603 руб. 42 коп. также была оплачена ответчиком, взысканию подлежит неустойка в размере 3 355 руб. 08 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом обстоятельств и результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. При этом суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, у ИП ФИО1 в связи подачей им возражений против исполнения судебного приказа и с отменой данного судебного акта, который был им фактически исполнен, возникло право на обращение в суд с заявлением о повороте его исполнения.

При этом, по смыслу приведенных положений в их взаимосвязи взыскатель мог избежать поворота исполнения первоначально принятого в его пользу судебного акта, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику, в случае возбуждения искового производства на основании поданного им искового заявления, право на что и было реализовано АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» путем подачи настоящего иска.

В исковом заявлении АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» сослалось на обстоятельство и результаты приказного производства как на первоначальные свои действия по судебной защите.

Целью обращения истца в суд с исковым заявлением являлось подтверждение правомерности получения денежной суммы по отмененному на основании возражений должника судебному приказу, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.

В частности, суд пришел к выводу о действительности обстоятельств, положенных истцом в обоснование иска о наличии у ответчика долга по состоянию на дату, когда АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» начало инициировать судебные процедуры, но об отсутствии у ответчика части задолженности на момент принятия решения по настоящему делу ввиду исполнения ответчиком судебного приказа.

При этом основания для удовлетворения заявления должника о повороте исполнения судебного приказа отпали по причине обращения истца в суд в порядке искового производства.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа задолженность у ответчика имелась и денежная сумма (долг и неустойка) была перечислена ответчиком истцу именно в целях исполнения судебного приказа, на что указывает постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2023.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в размере 13 992 руб. 23 коп., неустойку в размере 3355 руб. 08 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова