Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26915/2019

г. Волгоград

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308346021400010, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2019,

от ответчика – ФИО1, лично, ФИО3, доверенность от 24.07.2019,

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 585 623 руб. 66 коп. и неустойки в размере 141 184 руб. 29 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 637 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик  против удовлетворения  исковых требований  возражает, указывает, что между сторонами заключен договор содержания общего имущества многоквартирного дома, применение к спорным правоотношениям тарифов, установленных органом местного самоуправления, незаконно. Кроме того, ответчиком заявлено о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и наличием судебного акта Советского районного суда города Волгограда от 27.09.2010 об утверждении между сторонами мирового соглашения по делу №2-2915/2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, суд правовых оснований для его удовлетворения не находит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра физических лиц ФИО1 с 20.12.2010 является индивидуальным предпринимателем. На момент обращения с иском в суд, указанный статус им не был утрачен.

Наличие судебного акта Советского районного суда города Волгограда от 27.09.2010 об утверждении между сторонами мирового соглашения по делу №2-2915/2010 в рамках взыскания с ИП ФИО1 задолженности по договору №002-09А от 01.09.2009 образовавшейся в 2009 и 2010 году, преюдициальным для суда в рассматриваемом случае не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 владеет и пользуется встроенным нежилым помещением, назначение: торговое, площадь 1286,2 кв.м., номер на поэтажном плане 1,2,3А,3-5,5А,6-8,8А,9-18;1-10. Этаж: подвал , 1., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:06:000000:000207:1001, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 28.07.2008.. 

Управление многоквартирном домом 2/2 по ул. Краснопресненской в Волгограде осуществляет ООО «ЖЭК Советского района» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.07.2009 и лицензии № 034-000109 от 24.04.2015. 

01.09.2009 между ООО «ЖЭК Советского района» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №002-09А на выполнение работ и оказание квалифицированных услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий жилых многоквартирных домов Советского района по адресу: 

<

...>.

Определением Советского районного суда города Волгограда от 27.09.2010 по делу №2-2915/2010 утверждено мировое соглашение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭК Советского района» задолженности по договору №002-09А от 01.09.2009 в сумме 21 600 руб., 43200 руб. образовавшейся в 2009 и 2010 году.

ООО «ЖЭК Советского района», ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по декабрь 2018 года и апрель 2019 года  и за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.05.2019, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 30, 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из смысла и содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности, в том числе помещения в многоквартирном доме обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества определяется долей в праве общей собственности на него каждого собственника.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение для собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства на собственнике лежит обязанность по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома и оплатой коммунальных услуг.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, используемое им для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Проверяя  расчет истца, суд установил, что обществом применены тарифы на содержание и ремонт помещения в соответствии с постановлением главы администрации Волгограда от 24.12.2014 №1676 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что 28.07.2009 собранием собственников многоквартирного дома № 2/2 по улице Краснопресненской в Волгограде тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не утверждался и определяется на основании размеры платы установленном нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Волгограда (7 вопрос).

В соответствии с приложением №1 к договору №002-09А от 01.09.2009  содержания общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ФИО1  и ООО «ЖЭК Советского района»,  стоимость услуг за содержание и эксплуатацию общего имущества  многоквартирного дома  составляет 4,20 руб.  с одного квадратного метра общей площади нежилого помещения, размер платы составляет 5 400 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75, дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Собственник жилого (нежилого) помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома установлен размер платы за рассматриваемый период в размере 4 руб. 20 коп. на содержание общего имущества, суду не представлено.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец  не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Несение собственниками нежилого помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества. 

Таким образом, условия договора №002-09А от 01.09.2009, заключенного ФИО1 и ООО «ЖЭК Советского района», противоречат  положениям пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и в силу  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу  о  недействительности (ничтожности)  указанного пункта  договора  управления в части  условия  об установлении  тарифа за содержание   в размере 4 руб. 20 коп. и  размера платы  5 400 руб. в месяц.  

Доводы ответчика, свидетельствующие о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2/2 по улице Краснопресненская от 28.07.2009 и договора управления многоквартирным домом №18-62 от 01.08.2009, суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

Указанный протокол общего собрания от 28.07.2009 и договор управления от 01.08.2009 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Установив данные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет суммы долга за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, предоставленные  на общедомовые нужды,  арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей совместной собственности,  за период с 01.01.2017 по декабрь 2018 года, апрель 2019 года, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 01.01.2017 по июнь 2019 года в общем размере 585 623 руб. 66 коп. 

Кроме того, истец в связи с допущенной ответчиками просрочкой по оплате оказанных услуг обратился с исковым требованием о взыскании  неустойки в порядке части  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной   за период с 10.02.2017 по 30.06.2019 в размере 141 184 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствуют действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных  услуг,  требование истца о взыскании пени также подлежит  удовлетворению в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308346021400010, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308346021400010, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 585 623 руб. 66 коп. долга и 141 184 руб. 29 коп. пени, а также 15 637 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308346021400010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 899 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова