﻿

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5142/2021

г. Абакан

10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климатические Инженерные Технологии» (ИНН 1901074271, ОГРН 1061901034645) 

к Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) 

о признании права собственности на самовольную постройку площадью 736,5 кв.м., «Административное здание предприятия», расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Климатические Инженерные Технологии» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации города Абакана с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку площадью 736,5 кв.м., «Административное здание предприятия», расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11.

Стороны в судебное заседание не явились.

В ранее направленном отзыве представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:160104:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, общая площадь: 4736 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская уч. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2014.

На вышеуказанном земельном участке расположен, принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - «Административное здание предприятия» с кадастровым номером 19:01:160104:5045.

Объект недвижимости был построен в соответствии с разрешением на строительство от 22.06.2016 № 19RU193010002006001 -028-2016.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2019 № 19-RU193 010002006001-022-2019 общая площадь «Административного здания предприятия» составила 491,0 кв.м, количество этажей -2. Технический план здания подготовлен 28.05.2019 кадастровым инженером Осмоловской Н.В.

Как указывает истец, в 2020 году ООО «КИТ» в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «СК - БАСТИОН» по заданию истца. Административное здание предприятия было реконструировано, а именно: произведено устройство 3-го этажа для размещения офисных помещений в подкровельном пространстве. 

Инженером Осмоловской Н.В. изготовлен технический план здания, согласно которому была произведена реконструкция здания, а именно (изменено количество этажей, площадь, объем), общая площадь задания составила 736,5 кв.м.

19.05.2021 истец направил в ДГАЗ Администрации г. Абакана заявление о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции объекта - «Административное здание предприятия», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, 11.

Письмом от 20.05.2021 - ДГАЗ Администрации г. Абакана было принято решение об отказе в выдаче данного разрешения на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи, а также в связи с тем, что реконструкция объекта уже осуществлена.

Истец указывает, что реконструированный объект находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка и соответствует целевому назначению земельного участка, спора в отношении указанного объекта недвижимости не имеется.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 04.08.2021 по делу назначены судебная экспертиза в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическая экспертиза, строительная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект - «Административное здание предприятия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, строительным нормам и правилам? 

- не создает ли объект - «Административное здание предприятия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, угрозу жизни и здоровья граждан с точки зрения строительных норм?

- соответствует ли объект - «Административное здание предприятия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности?

- не создает ли объект - «Административное здание предприятия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности объекта?

- соответствует ли объект - «Административное здание предприятия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Терра» Аксенов Иван Леонидович представил экспертное заключение б/д, б/н, согласно которому объект - «Административное здание предприятия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения действующих строительных норм.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Михайлов Владислав Анатольевич представил экспертное заключение №1/10/21, согласно которому объект - «Административное здание предприятия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности.

Эксперт Шоев Дмитрий Гаврилович представил экспертное заключение №17/21 от 19.08.2021, согласно которому объект - «Административное здание предприятия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, соответствует санитарным правилам: СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Для объекта экспертизы не требуется установление санитарно-защитной зоны. Объект экспертизы не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Ответчик возражений относительно экспертных заключений не представил, против удовлетворения искового заявления не возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертами экспертиз, наличие каких-либо противоречий в заключении экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимым и относимым доказательством.

С учетом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование общества с ограниченной ответственностью «Климатические Инженерные Технологии» о признании права собственности на объект недвижимого имущества: «Административное здание предприятия», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, площадью 736,5 кв.м., подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6000 руб. уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №143 от 26.05.2021. По результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относится на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Климатические Инженерные Технологии» на объект недвижимого имущества: «Административное здание предприятия», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тувинская, уч.11, площадью 736,5 кв.м.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Климатические Инженерные Технологии» на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья	Н.Ю.Ишь