АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40620/2025

19 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело №А60-40620/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 119408 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к  ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 36-15 от 02.02.2015  года  в размере  108586 руб. 75 коп., неустойки в размере 10821 руб. 62 коп. за период с 25.03.2025 по 11.07.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10970 руб.

06.08.2025 ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 5401 руб. 53 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

26.08.2025 истцом представлены пояснения к исковому заявлению, уточнен период начисления неустойки с 25.03.2025 по 26.08.2025.

09.09.2025 судом была принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

12.09.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 36-15 от 02.02.2015  года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, изготовитель товара, наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 00-03873 от 30.01.2025 г.,  № 00-03876 от 30.01.2025 г.,  № 00-03877 от 30.01.2025 г., УПД № 00-03878 от 30.01.2025 г., УПД № 00-07305 от 18.02.2025 г. товар на сумму 108586 руб. 75 коп.        

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 5.1 договора цена товара и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно условиям п.3.2. спецификаций № 64 от 07.10.2024 г., № 67 от 28.11.2024 г., № 58 от 16.01.2025 г., № 65 от 29.10.2024 г. покупатель оплачивает товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты поставки товара. 

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 108586 руб. 75 коп. не исполнены. С учетом того, что сумма долга 108586 руб. 75 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10821 руб. 62 коп. за период с 25.03.2025 по 26.08.2025.

Пунктом 7.3. договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответчик с расчетом неустойки истца не согласен, указывает, что расчет периода неустойки по УПД № 00-07305 от 18.02.2025г. произведен неверно, датой поставки указано 26.02.2025г., однако действительной датой поставки является 03.03.2025г.

Истец с контрдоводом ответчика по расчету неустойки в УПД № 00-07305 от 18.02.2025г. согласился, датой поставки является 03.03.2025г., а не 26.02.2025г., как было заявлено ранее и производит уточнение в датах поставки по данной реализации в размере 262,61 руб. за период с 18.04.2025г. – 11.07.2025г.

В остальной части расчетов истец не согласен с представленными доводами, так как дата получения товара покупателем – 06.02.2025г, о чем сделана соответствующая отметка в первичных документах, приложенных к исковому заявлению.

В связи с тем, что сумма задолженности не погашена в полном объеме, истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 26.08.2025г.

При этом суд отмечает, что истец увеличил период начисления неустойки, но размер неустойки не изменил . 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Установленный в договоре поставки размер неустойки (0,1 %) является обычно применимым в гражданских правоотношениях, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика. 

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере 10821 руб. 62 коп. за период с 25.03.2025 по 26.08.2025 правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).    

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10970 руб.

Судом в резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по делу № А60–40620/2025 допущена опечатка в периоде начисления неустойки, а именно: вместо «за период с 25.03.2025 по 26.08.2025» указано «за период с 25.03.2025 по 11.07.2025», которая подлежит исправлению судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № 36-15 от 02.02.2015  года  в размере  108586 руб. 75 коп., неустойку в размере 10821 руб. 62 коп. за период с 25.03.2025 по 26.08.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10970 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                В.Ю. Галиахметов