АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8963/2022

г. Владивосток

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002)

о взыскании 90 559 руб. 21  коп., пени  до момента  оплаты,

стороны   в  судебное  заседание не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик,  администрация) о взыскании задолженности по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Октября, 4-34 в сумме 75 453 руб. 92 коп. за оказанные с октября 2021 г. по март 2022 года услуги по теплоснабжению, а также 71 руб. 68 коп. пени, а всего 75 525 руб. 60 коп.; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 75 453 руб. 92 коп. за период с 14.05.2022 и до момента его оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

             В ходе рассмотрения  спора, истец  уточнил требования, просит взыскать с ответчика 75 453 руб. 92 коп. задолженности за оказанные с октября 2021 г. по март 2022 года услуги по теплоснабжению, а также 15 105 руб. 29 коп.,  пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 75 453 руб. 92 коп. за период с 14.09.2022 и до момента его оплаты, исходя из ч. 9.4. статьи 15 Федерального  закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточнение истцом  требований  принято  судом  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

            Администрация исковые требования  оспорила, ссылаясь на отсутствие спорных помещений  в муниципальной собственности,  открытие  наследственных  дел                  и наличие наследников  у умерших лиц - владельцев квартир по  ул.Кирова 38-11, ул.Кирова, 52-10. 

Изучив  материалы  дела,  суд установил, что КГУП «Примтеплоэнерго» в период  с  октября 2021 по март 2022  осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных  жилых домов (далее – МКД),  расположенных  на территории Партизанского городского  округа по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Октября, 4-34.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе,  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на  нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до  01.04.2018), статьей  157.2 (после  01.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

Из представленных в материалы дела протоколов № 1 от 09.09.2021, №1                от 01.10.2021, № 1 от 14.07.2017, № 1  от 25.06.2018 общих собраний  собственников помещений  следует, что  собственники помещений в  МКД (

<

...> 

<

...> Октября, 4) приняли решение  о  заключении  договоров  с РСО с указанных  в них  дат.

Согласно сведений с сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», управляющая  компания в МКД (

<

...>) отсутствует.

За  оказанные в период  октябрь 2021 – март 2022 коммунальные услуги на территории Партизанского городского  округа по  спорным  адресам сложилась задолженность в сумме 75 453 руб. 92 коп.

Факт оказания коммунальных услуг в спорные помещения  в указанный истцом период подтвержден  материалами дела. 

Из представленных  в дело: выписок из  ЕГРН, поквартирных карточек, сведений КГКУ «УЗИ», сведений  из  реестра наследственных  дел, размещенных  на  сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет», справки нотариуса ФИО2 № 126  от 14.03.2023, ответа нотариуса ФИО3  № 135 от 16.03.2023, письма отдела  ЗАГС администрации  Партизанского  городского округа  Приморского  края   от 05.04.2023 №  023-92500014-И01606, ответа нотариуса ФИО4 от 23.05.2023 № 208, следует, что  спорные квартиры после  смерти  собственников ФИО5, ФИО6,       ФИО7 (ФИО8), Прискока Г.Н., ФИО9, ФИО10, являлись  выморочным  имуществом и, в порядке наследования по закону, подлежали передаче  в собственность ответчика (статьи 1151, 1152 ГК РФ), договоры  социального  найма  на  указанные  помещения  не  заключались, проживающих  лиц в спорный период  не  имелось.

Довод  ответчика  о наличии  наследника  по  квартире ул.Кирова, 38-11,                у  умершего  ФИО6 опровергается  ответом  нотариуса ФИО2 об открытии наследственного  дела  для   возмещения расходов  на  похороны, отсутствии  наследников, подавших  заявление о принятии наследства.  

Из  ответа нотариуса ФИО3  № 135 от 16.03.2023 следует, что  наследство умершей  Прискока  Г.Н. (ул.Кирова, 52-10) никем не принято.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности истцу, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками из  ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Исходя из изложенного, суд считает требование КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации 75 453 руб. 92 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В  соответствии  с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд  считает, что истцом, правомерно, на основании  указанной нормы материального  права, предъявлены пени  за период с 02.10.2022 по  13.09.2023 в  сумме  15 105 руб.  29 коп.,  а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 75 453 рубля 92 копейки за период с 14.09.2023г. и до момента его оплаты, исходя из  ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ                       «О теплоснабжении».

Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на  администрацию, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.105 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102,  105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

           Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 75 453 рубля  92 копейки, пени в размере 15 105 рублей 29 копеек, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 75 453 рубля 92 копейки за период с 14.09.2022 и до момента его оплаты, исходя из  ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  государственную пошлину  по иску на 3 021 рубль.

            После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.