СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7315/2022(1)-АК

Дело № А50-22083/2021

27 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                               Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

представителя должника ООО «Русские бани»: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом,

представителя уполномоченного органа: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2022,

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Русские бани»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 мая 2022 года 

о признании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о несостоятельности (банкротстве) обоснованным и введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русские бани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в рамках дела № А50-22083/2021, 

 

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 02.09.2021 поступило от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Русские бани» (далее – должник, ООО «Русские бани») несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 516 362 руб. 95 коп.

Определением суда от 10.11.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-22083/2021 о банкротстве должника.

В судебном заседании 25.02.2022 по ходатайству представителя заявителя, на основании ст. 49 АПК РФ судом принято ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому уполномоченный орган просит признать должника банкротом ввести в отношении него процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 154 592 руб. 45 коп. во вторую очередь, требования в общем размере 268 880 руб. 30 коп., в том числе 205 937 руб. 08 коп. основной долг, 59 614 руб. 71 коп. пени, 3 328 руб. 51 коп. штрафы в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2022 (резолютивная часть от 13.05.2022) признано заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»; включены в реестр требований кредиторов должника следующие требования уполномоченного органа по обязательным платежам: в состав второй очереди реестра требований кредиторов – требования в размере 154 592 руб. 45 коп. основной задолженности; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов – требования в общем размере 268 880 руб. 30 коп., в том числе 205 937 руб. 08 коп. основного долга, 59 614 руб. 71 коп. пени, 3 328 руб. 51 коп. штрафов.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, в котором просит определение отменить и прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Русские бани».

В апелляционной жалобе указывает, что 13.05.2022 должником были произведены две оплаты на сумму 30 000 руб. и на сумму 32 000 руб., таким образом, на день вынесения обжалуемого определения у должника перед кредитором были неисполненные обязательства в сумме основного долга 298 529 руб. 53 коп., что менее установленного пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размера требований, необходимого для возбуждения производства по делу о банкротстве. 

До судебного заседания отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Русские бани» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в общем размере 516 362,95 руб.; просил вести в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными, вводя в отношении должника процедуру наблюдения, и утверждая ФИО4 временным управляющим должника, исходил из того, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требование кредитора обоснованно и доказательства его удовлетворения отсутствуют, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве), при этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. (абзац 6 пункт 3 статья 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на наличие у должника непогашенной задолженности перед бюджетом по налоговым обязательствам в размере более 300 000 руб., не исполненных должником обязательств в течение более трех месяцев с момента, когда они должны быть исполнен.

В подтверждение требований уполномоченного органа последним указано, на образование задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, транспортного налога, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, задолженность по которым подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога для взыскания задолженности уполномоченным органом направлены требования об уплате налога; приняты решения о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Также уполномоченным органом приняты решения о взыскании за счет имущества на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены сводки по исполнительному производству.

Наличие просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности, подтвержденной решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, явилось основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что с учетом частичной оплаты и перерасчетом сумма задолженности, просроченной свыше 3 месяцев, уменьшена и составляет 423 472 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 360 529 руб. 53 коп., пени – 59 614 руб. 71 коп., штрафы – 3 328 руб. 51 коп.

Основная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой должником начислений: по страховым взносам за 2016, 2017, 2020, 2021 годы; по НДФЛ за 2016, 2017, 2020, 2021 годы; по ЕНВД за 2019 год; по налогу на имущество организаций за 2019, 2020 годы; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2020 год.

Учитывая, что уполномоченным органом соблюдены условия, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, уполномоченный орган правомерно обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждений материалами налоговой проверки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в полном объеме дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам о наличии размера задолженности по обязательным платежам.

Доказательств уплаты задолженности либо меньшего ее размера должником не представлено.

В соответствии со статьей 65 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

31.01.2022 от уполномоченного органа в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство об определении саморегулируемой организации по делу о банкротстве, в котором просит назначить арбитражного управляющего из числа Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

05.05.2022 От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статьям 20, 20.1 Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего сторонами не заявлено.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 13.05.2022 должником были произведены две оплаты на сумму 30 000 руб. и на сумму 32 000 руб., таким образом, на день вынесения обжалуемого определения у должника перед кредитором были неисполненные обязательства в сумме основного долга 298 529 руб. 53 коп., что менее установленного пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размера требований, необходимого для возбуждения производства по делу о банкротстве, отклоняются на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2022 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований, в котором просит признать должника банкротом ввести в отношении него процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 154 592 руб. 45 коп. во вторую очередь, требования в общем размере 268 880 руб. 30 коп., в том числе 205 937 руб. 08 коп. основной долг, 59 614 руб. 71 коп. пени, 3 328 руб. 51 коп. штрафы в третью очередь. 

Таким образом, задолженность должника перед уполномоченным органом составляет 423 472,75 руб.

В материалах дела имеется чек-ордер от 12.05.2022 на сумму 30 000 руб. (т. 2 л.д. 63).

Судом апелляционной инстанции установлено, что если даже зачесть уплаченные 30 000 руб. задолженность будет составлять более 300 000 руб.

Иные доказательства, подтверждающие погашение должником задолженности в большем размере в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2022 года по делу № А50-22083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

О.Н. Чепурченко