ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8059/2024

г. Челябинск

17 июня 2024 года

Дело № А76-33685/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 по делу № А76-33685/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание явились представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО2 (паспорт; доверенность от 02.02.2024); 

ФИО1 - ФИО3 (паспорт; доверенность от 14.05.2024).

 

Определением от 22.09.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – должник, общество «Транс-Сервис»).

Определением от 11.01.2022 в отношении обще ООО «Транс-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 109, адрес для направления корреспонденции: 450099, р. Башкортостан, г. Уфа, а/я 94.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Транс-Сервис» опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» № 6 (7207) от 15.01.2022.

Решением от 23.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4, члена Ассоциации Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 109, адрес для направления корреспонденции: 450099, р. Башкортостан, г. Уфа, а/я 94.

Определением от 30.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 109, адрес для направления корреспонденции: 450099, р. Башкортостан, г. Уфа, а/я 94.

Определением от 27.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство», регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих: 148, ИНН 

<

***> (адрес для направления корреспонденции: 352931, г. Армавир, а/я 1337).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Транс-Сервис» прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 (далее – податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие объективных оснований для прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении уточненной апелляционной жалобы, с приложением согласно перечню и отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что по результатам анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим должника сделано заключение о невозможности восстановления платежеспособности должника и возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства по состоянию на 20.02.2024 имущество у должника не обнаружено. В связи с отсутствием имущества инвентаризация конкурсным управляющим должника не проводилась.

Собранием кредиторов общества «Транс-Сервис» от 20.02.2024 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.02.2024 на собрании кредиторов присутствовал кредитор, учитываемый для целей определения числа голосов на собрании кредиторов должника, единственный включенный в реестр требований кредиторов и обладающий правом голоса на момент проведения собрания, а именно: уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба Российской Федерации с размером требования – 30 889 052,49 руб. или 100,00 %, в связи с чем собрание кредиторов признано правомочным в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, согласие на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не представили.

В то же время от индивидуально предпринимателя ФИО1 – бывшего учредителя и руководителя должника в адрес управляющего поступили два платежных поручения о внесении на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в общем размере 460 000,00 руб. на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (платежное поручение № 45 от 14.02.2024 на сумму 160 000,00 руб., платежное поручение № 51 от 15.02.2024 на сумму 300 000,00 руб.).

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства по состоянию на 20.02.2024 размер текущих обязательств должника по оплате вознаграждения арбитражного управляющего составляет 767 000 руб., следовательно, денежных средств, внесенных ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Челябинской области, в общем размере 460 000 руб. недостаточно для покрытия всех текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Кроме того, в материалах настоящего дела о банкротстве отсутствует письменное согласие ФИО1 на финансирование процедуры банкротства общества «Транс-Сервис».

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Транс-Сервис», суд пришел к выводу о недостаточности в рассматриваемом случае средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

При этом наличие в производстве арбитражного суда обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку положениями статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения указанного заявления вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности полностью или частично.

Доводы апеллянта об отсутствие объективных оснований для прекращения производства по делу, отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. В отсутствие согласия на финансирование со стороны подателя жалобы, иных кредиторов, а также согласия осуществления процедуры конкурсным управляющим за своей счет и в счет будущих поступлений, оснований для продления процедуры у суда первой инстанции не было. 

Также в самой апелляционной жалобе отсутствует согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Из обстоятельств дела следует, что внесенная ФИО1 сумма лишь покрывает образовавшуюся задолженность перед конкурсным управляющим. В то же время денежные средства для продолжения процедуры банкротства и оплаты вознаграждения на разумный период на будущее время не внесены. Доказательств наличия каких-либо действий, которые бы повлекли за собой пополнение конкурсной массы, кроме заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суду не представлено. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 по делу № А76-33685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Ю.А. Журавлев 

                                                                                     Е.А. Позднякова