АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5834/2025

город Вологда

30 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовый технологии и инженерные изыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 080 238 руб. 47 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.11.2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НТС+» (далее – ООО «НТС+) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовый технологии и инженерные изыскания» (далее - ООО «НГТИИ») о взыскании 2 080 238 рублей 47 копеек, в том числе:  

1 687 209 рублей 82 копеек по договору на строительство объектов от 12.07.2022 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 15, где 1 640 880 рублей 73 копейки задолженность, 46 329 рублей 09 копеек пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные за период с 06.03.2025 по 21.05.2025 с последующим начислением по день оплаты суммы долга;  

393 028 рублей 65 копеек по договору на строительство объектов от 24.02.2022 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 7, где 376 356 рублей 08 копеек задолженность, 16 672 рубля 57 копеек пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные за период с 05.03.2025 по 21.05.2025 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление по существу требований не предоставил, представитель в судебное заседание не прибыл.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «НГТИИ» (генподрядчик) и ООО «НТС+» (субподрядчик) заключен договор на строительство объектов от 12.07.2022 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 15 (далее - договор № 1), в соответствии с которым ООО «НТС+» выполняло работы по строительству объекта «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок км 0-км 319,0». Участок км 124.  

Согласно пункту 3.1 договора цена работ ориентировочно составляет 9 150 000 рублей.  

Работы на объекте были приостановлены, в дальнейшем. стороны подписали акт № 2 передачи объекта незавершенного строительства от 28.03.2024.  

Договор расторгнут по взаимному соглашению сторон 22.01.2025. Пунктом 2 соглашения заказчик подтвердил выполнения обязательств подрядчиком по договору в полном объеме, гарантийные обязательства прекращены.  

К моменту расторжения договора на стороне заказчика сформировалась задолженность перед подрядчиком по оплате стоимости выполненных работ в общей сумме 1 640 880 рублей 73 копейки, в том числе:  

- по акту выполненных работ КС-2 от 31.12.2022 № 1 - 8911 рублей 42 копейки (гарантийное удержание);  

- по акту выполненных работ КС-2 от 31.01.2023 № 2 - 40 419 рублей 01 копейка (гарантийное удержание);  

- по акту выполненных работ КС-2 от 31.05.2024 № 3 - 1 591 550 рублей 30 копеек (с учетом гарантийного удержания).  

Между теми же сторонами заключен договор на строительство объектов от 24.02.2022 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 7, согласно которому ООО «НТС+» выполняло работы по строительству объекта «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка» (далее - договор № 2).  

Согласно пункту 3.1 ориентировочная цена договора 36 633 649 рублей 20 копеек.  

Подрядчиком выполнены и сданы Заказчику промежуточные работы по договору № 2 по акту КС-2 от 31.12.2023 № 1 на сумму 376 356 рублей 08 копеек.  

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договоров, работы не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В данном случае, направленные в адрес ответчика акты приемки выполненных работ подписаны последним без замечаний.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В данном случае доказательств не выполнения или некачественного выполнения работ, за которые истец просит произвести оплату, суду не предоставлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, в данном случае материалами дела подтвержден факт выполнения работ по вышеуказанным договорам на общую сумму 2 017 236 рублей 81 копейки.  

Данная сумма документально подтверждена, в том числе подписанным ответчиком актом сверки расчетов, доказательств произведенных оплат не предоставлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 2 017 236 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.  

Как следует из пункта 4.1.7 договора № 1 расчеты за выполненные по договору работы осуществляются в течение 40 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Пять процентов от цены работ удерживаются Заказчиком для обеспечения качества работ, надлежащего исполнения договора (гарантийные удержания) и подлежат возврату подрядчику по истечению 30 рабочих дней после истечения гарантийного периода. Соглашением о расторжении договора от 22.01.2025 гарантийные обязательства субподрядчика на объект прекращены.  

За период действия договора № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 15 на строительство объектов от 12.07.2022. Генподрядчиком произведены гарантийные удержания в общей сумме 128 907 рублей 95 копеек.  

С учетом согласованных сторонами условий, срок оплаты выполненных работ по акту КС-2 от 31.05.2024 № 3 на сумму 1 511 972 рублей 79 копеек (за «минусом» 5% гарантийных удержаний) наступил 29.07.2024, срок возврата денежных средств по гарантийным обязательствам в размере 128 907 рублей 95 копеек - 05.03.2025.  

За нарушение сроков оплаты пунктом 11.2 договора № 1 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств. По состоянию на 21.05.2025 сумма пени составит 46 329 рублей 09 копеек.  

В соответствии с условиями пунктом 4.1.7 договора № 2 расчеты за выполненные по договору работы осуществляются в течение 40 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Условия о гарантийных удержаниях не применяются в связи с предоставлением генподрядчику безотзывной банковской гарантии (подпункт 4.1.7.1 договора).  

Срок оплаты, согласно пункту 4.1.7 договора, наступил 04.03.2024, оплата не произведена.  

За нарушение сроков оплаты пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств. По состоянию на 21.05.2025 сумма пени составляет 16 672 рубля 57 копеек.  

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не выявлено, ходатайств о применении данной статьи ответчиком не заявлено.  

Как следствие, неустойка в общем размере 63 001 рубль 66 копеек подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с этим, требование о начислении неустойки до фактического погашения долга также является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС+» 2 080 238 рублей 47 копеек, в том числе: 2 017 236 рублей 81 копейку задолженности за выполненные по договорам от 12.07.2022 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 15, от 24.02.2022 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 7 работы и 63 001 рубль 66 копеек пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 21.05.2025, начиная с 22.05.2025 начислять пени на сумму долга 2 017 236 рублей 81 копейку из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также 87 407 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Курпанова