АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8273/2018

г. Чебоксары

10 октября 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Трейд"

(

<

...>, пом IIIА, ОГРН 

<

***>)   

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский" 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 333 176 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баррель-Трейд" (далее – истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский" (далее – ответчик) о взыскании 281 162 руб. 00 коп. долга, 52 014 руб. 97 коп. пени за период с 01.06.2018 по 24.07.2018 и далее по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 17.08.2016 № 17-БТ/2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 27.08.2018 представить отзыв, до 18.09.2018 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования. 

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомление от которых вернулось в суд с отметкой о ее вручении. 

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик в пояснениях сумму долга не оспорил, ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 17-БТ/2016 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно прилагаемому поставщиком ассортименту. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре.

Цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в товарной накладной. Цена товара устанавливается в российских рублях за 1 тонну и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания товарной накладной (пункт 5.1 договора).

Если иное не согласовано в товарной накладной, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договора порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара в течение рабочих 5 дней с даты подписания сторонами соответствующего Приложения к настоящему договору. Указанный счет на предварительную оплату покупатель обязан оплатить в течение банковских 5 дней с даты его выставлении поставщиком, в противном случае поставщик оставляет за собой право производить отгрузку товара по ценам, установленным поставщиком на дату фактического осуществления платежа, с соответствующим пересчетом количества отгружаемого покупателю товара (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Из представленных истцом документов следует, что ООО "Баррель-Трейд" во исполнение условий договора поставило ответчику товар по универсальным передаточным документам от 27.04.2018 № 1179 на сумму 271 162 руб. 00 коп., от 27.09.2016 № 613 на сумму 144 130 руб. 00 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам остаток долга ответчика по универсальному передаточному документу от 27.09.2016 № 613 составляет 10 000 руб. 00 коп., по универсальному передаточному документу от 27.04.2018 № 1179 -  271 162 руб. 00 коп. 

Претензионным письмом от 09.06.2018 истец просил ответчика своевременно погасить остаток задолженности в размере 281 162 руб. 00 коп., в том числе просил уплатить пени за просрочку исполнения обязательств. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорены.  Доказательства оплаты товара  в материалы дела не представлены. 

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику на сумму 281 162 руб. 00 коп.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании 281 162 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа. 

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты  товара по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Ответчик в свою очередь ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления неустойки ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, факт частичного погашения долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 31 490 (Тридцать одна тысяча четыреста девяносто) руб. 14 коп. за период с 01.06.2018 по 20.09.2018. С 21.09.2018 и далее по день оплаты долга начисление неустойки следует производить в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

 В рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело  доказательства,  суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 281 162 руб. 00 коп. долга, 31 490 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 20.09.2018 и далее по день фактического погашения долга, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом уменьшает его размер до 2 000 руб. 00 коп. в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Чутеевский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Трейд" 281 162 (Двести восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 00 коп. долга за поставленный по универсальным передаточным документам от 27.09.2016 № 613, от 27.04.2018 № 1179 в рамках договора поставки нефтепродуктов от 17.08.2016 № 17-БТ/2016 товар, 31 490 (Тридцать одна тысяча четыреста девяносто) руб. 14 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 20.09.2018, с 21.09.2018 и далее по день оплаты долга начисление неустойки производить в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Чутеевский" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова