ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126379/2022

03 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023; ФИО3 паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10191/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-126379/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промметалл"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Арктик"

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Промметалл» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Арктик» (далее – ответчик) об обязании ответчика выставить и подписать ПСА на поставленный объем лома в размере 49 тонн 388 кг, взыскать оплату по договору поставки в размере 435 760 руб., взыскать компенсацию стоимости услуг представителя.

Решением от 20.03.2023 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на исполнение условий договора и поставки лома в адрес ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.11.2021 между ООО «Промметалл» (поставщик) и ООО «Вектор Арктик» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 30.11/21 лома черных металлов.

Во исполнение условий договора ответчиком была произведена предоплата на сумму 1 289 000 руб. за 62 т лома.

Истец ссылается, что им была произведена поставка 82 т 950 кг лома.

Покупателем лом был принят частично на сумму 698 098, 80 руб., в связи с низким качеством лома, составлены ПСА от 31.11.2021 № 10, 30.11.2021 № 11, 01.12.2021 № 12, 06.12.2021 № 15, 09.12.2021 № 17.

Истец,   ссылаясь на то, что ПСА на оставшуюся часть лома ответчиком не выставлены, оплата в полном объеме не произведена, направил в адрес покупателя претензию.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО «Промметалл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав их необоснованными по праву.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Порядок приемки определяется Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369), приложением N 1 к Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов".

В соответствии с пунктом 10 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемо-сдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что поставленный истцом лом выгружался навалом без взвешивания и после визуального осмотра грузился на транспорт ответчика.

Ввиду низкого качества лома ответчиком была принята только партия  лома на сумму 698 098, 80 руб., что подтверждается ПСА от 31.11.2021 № 10, 30.11.2021 № 11, 01.12.2021 № 12, 06.12.2021 № 15, 09.12.2021 № 17 и не оспаривается истцом.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить лом и отходы черных металлов в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-2019, ЧТУ 02.01-16 и /или приложениями (спецификациями) к договору в отношении качества лома.

Ответчик уведомил истца о несоответствии качества лома  условиям пункта 1.1 договора. В ответ истец предложил устранить засор, не соответствующий качеству товара, однако не исполнил данное требование.

Кроме того, истцом не представлены обязательные при обращении с ломом и отходами черных металлов приемо-сдаточные акты, а также документы, подтверждающие проведение радиационного контроля и входного контроля каждой партии лома и отходов на взрывобезопасность в соответствии с требованиями раздела 3 Правил N 369, а также документ, подтверждающий качество товара, а именно его соответствия ГОСТ 2787-2019 или другому техническому стандарту. В связи с чем истец вправе истребовать свой товар, который не был принят, у ответчика.

Таким образом, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2023 по делу №  А56-126379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова