452/2018-101634(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9817/2018

г. Киров

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» на  решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2018 по делу   № А31-9817/2018, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилстрой-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2», Компания, истец) обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилстрой-2» (далее – ООО «УК Жилстрой-2», Общество, ответчик  управляющая организация, заявитель) 2 052 786 руб. 79 коп. задолженности за  поставленную тепловую энергию, в том числе 33 090 руб. 96 коп. за январь 2018  года, 208 497 руб. 72 коп. за март 2018 года, 1 191 550 руб. 48 коп. за апрель 2018  года и 619 947 руб. 63 коп. за май 2018 года.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2018  уточненные исковые требования Компании удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Жилстрой-2»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить и принять новое решение.  

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и  необоснованным. Указывает, что расчеты истца, основаны на тарифе без  указания на то, что применен тариф для потребителей «Население», а не  «Юридические лица», в связи с чем обязательства ООО «УК Жилстрой - 2»  перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими  работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими  организациями прямых договоров с жильцами - собственниками помещений в  МКД. Считает неправомерным включение суммы НДС в расчете задолженности  за отпущенную тепловую энергию, как противоречащее разъяснениям,  изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 57 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания  налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением  жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными  услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества  многоквартирных домов». Заявитель поясняет, что ООО «УК Жилстрой - 2»  выступает в спорных правоотношениях от имени и по поручению собственников  помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем не является  потребителем тепловой энергии и выполняет функции лишь по сбору платежей с  населения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить  обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК Жилстрой - 2» является  управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными  домами, расположенными на территории города Костромы; ПАО «ТГК № 2» -  поставщиком коммунального ресурса (тепловой энергии, используемой для  предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение) в  отношении многоквартирных жилых домов, в том числе находящихся в  управлении ответчика.  

01.01.2009 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество  (абонент) заключили договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде   № 1163 и № 1164 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям  которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую  энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую  

энергию в горячей воде в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных  договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления,  обеспечивать безопасность и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в горячей воде.  

Договоры подписаны абонентом с разногласиями, которые впоследствии  урегулированы сторонами.  

Во исполнение принятых обязательств Компания в период с января по май  2018 года (далее - спорный период) поставляла Обществу тепловую энергию, в  том числе для целей содержания общего имущества многоквартирных домов).  Для оплаты поставленного ресурса выставлены счета-фактуры и  корректировочные счета-фактуры (л.д.38-53, 111-140).  

18.04.2018 и 14.06.2018 истец направил ответчику претензии с требованием  о погашении образовавшейся задолженности по договорам № 1163 и № 1164.  Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают, в том числе из договора.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность по оплате ответчиком фактически полученных энергоресурсов  и услуг следует из условий заключенных договоров № 1163 и № 1164, а также  положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в МКД под управлением  ответчика, их объем не оспариваются заявителем.  

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные  жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, к правоотношениям  сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011  (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  

кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124).  

В рассматриваемом споре управляющая компания в силу положений  пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем  коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим  потребителям коммунальные услуги.  

Частями 1, 2 и 9 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по  предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую  организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление  одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.  

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности  исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в  отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения  благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых  помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных  участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2  Правил N 354). При этом исполнитель коммунальных услуг − это юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю  коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным  домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с  управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива  возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг  (пункт 2 Правил N 124).  

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников  

помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются  управляющей организацией, которая в свою очередь осуществляет расчеты за  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с  которыми такой управляющей организацией заключен договор  ресурсоснабжения.  

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5614/13 от 24.09.2013,  отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации,  осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает  признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами  ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к  гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие  отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного  способа управления.  

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном  законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям  и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

На основании изложенного довод заявителя о том, что ООО «УК  Жилстрой-2» выступает в спорных правоотношениях от имени и по поручению  собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем не  является потребителем тепловой энергии и выполняет функции лишь по сбору  платежей с населения, признается несостоятельным.  

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с включением в расчет  стоимости потребленного ресурса НДС.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением  операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и  операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2  статьи 146 Кодекса.  

Следовательно, основанием для возникновения объекта налогообложения у  налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций  по реализации товаров (работ, услуг).  

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при  реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как  стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленных исходя из цен,  определяемых в соответствии со статей 40 Кодекса. Пунктом 13 статьи 40  Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ,  услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей  налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при  реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав  налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,  услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате  

покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую  сумму налога.  

Сам по себе факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной  коммунальной услуги не освобождает его от обязанности произвести оплату  отпущенной истцом энергии в полном объеме, в том числе, с учетом ставки  НДС. При этом, прежде всего следует учитывать, что согласно положениям  главы 21 Налогового кодекса РФ налоговый статус сделки подлежит  определению с учетом налогового статуса продавца (в данном случае -  ресурсоснабжающей организации), а не покупателя.  

Более того, пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ прямо  предусмотрено, что даже при реализации товаров (работ, услуг) населению по  розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в  указанные цены (тарифы), хотя и не выделяется на ярлыках товаров и ценниках,  выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю  документах.  

Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, включается  налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически  уплачивается в бюджет за счет средств конечных покупателей. В случае, если в  силу главы 21 Налогового кодекса РФ продавец является плательщиком НДС и  соответствующая операция по реализации не освобождена от НДС, на продавца  возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить  его в цену соответствующего товара и в последующем перечислить в бюджет  сумму НДС за счет оплаты покупателем.  

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях  применяются тарифы, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на  то государственными или муниципальными органами.  

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  области государственного регулирования цен в силу пункта 1 части 3 статьи 7  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон  N 190-ФЗ), устанавливают тарифы на тепловую энергию, теплоноситель.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  осуществляется по тарифам, установленным органом регулирования (часть 9  статьи 15 Закона N 190-ФЗ).  

Тарифы на тепловую энергию для категории "население" были  установлены постановлением Департамента государственного регулирования  цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 N 15/523 и составляли в  период с 1 января по 30 июня 2018 года 1326 рубль 29 копеек с учетом НДС и  1711рублей 68 копеек с учетом НДС.  

Таким образом, ПАО «ТГК-2» обоснованно предъявила к оплате ответчику  стоимость тепловой энергии по тарифу, установленному для потребителей  «население» с включением НДС.  

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права.  

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств оплаты поставленного на общедомовые нужды коммунального  ресурса, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции  

правомерно взыскал с Общества задолженность в предъявленном истцом  размере.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2018 по делу №  А31-9817/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.В. Чернигина