ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18793/2022

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2022 года

15АП-19851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца: Копыт Е.А. по доверенности № 14-01-14/448 от 15.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 по делу № А53-18793/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Тепловые сети») о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-00501/19 в размере 3000000 руб. за февраль 2022 г., неустойки в размере 16466,67 руб. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать задолженность в размере 2750000 руб., неустойку в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, просит взыскать неустойку в размере 13000 руб. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 (т. 1, .д. 47).

Решением от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепловые сети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно оставил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, чем нарушил его право на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщиком) и ООО «Тепловые сети» (покупателем) заключен договор поставки газа № 43-3-05501/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать газ (т. 1, л.д. 7-9).

В феврале 2022 года ответчику поставлен газ в объеме 605,588 тыс. куб. м, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа от 28.02.2022 (т. 1, л.д. 12).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила в размере 482432466 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 28931 от 28.02.2022 (т. 1, л.д. 13-14).

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся покупателем на счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако оплата поставленного газа произведена ответчиком частично, в размере 1824324,66 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3000000 руб. (т. 1, л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11-01-25/1403-1 от 15.04.2022 (т. 1, л.д. 18-19) с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После принятия искового заявления к производству, 30.06.2022 ответчик произвел оплату в размере 250000 руб., ввиду чего истец изменил исковые требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика за поставленный в феврале 2022 года газ составляла 2750000 руб.

Суд установил, что ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.22015 №307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, признан верным Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда. 

Повторно проверив расчет пени, представленный истцом, апелляционный суд полагает его выполненным методологически и арифметически верно.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 13000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.08.2022 ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивируя его тем, что лица, уполномоченные действовать от имени ООО «Тепловые сети», производят ревизию кредиторских и дебиторских задолженностей для дальнейшего сотрудничества с истцом, поскольку и истец, и ответчик являются сетевыми ресурсоснабжающими организациями, объединенными, фактически, непрерывным циклом производства коммунального ресурса, в связи с чем предпочтительно урегулирование спора мирным путем, им необходимо время для проработки своей позиции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, представить документы в обоснование своих доводов; принять меры к погашению задолженности; при наличии возражений представить контррасчет требований, подтвержденный документально.

Не исполнив определение суда, ответчик 16.09.2022 обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивируя его тем, что лицо, уполномоченное действовать от имени ООО «Тепловые сети» - ФИО2, находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, а другие лица, имеющие право действовать от имени ООО «Тепловые сети», заняты в других процессах.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, коллегия судей апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации его процессуальных прав. В случае невозможности обеспечения явки представителя, ООО «Тепловые Сети» могло поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не обоснована необходимость участия в судебном заседании своего представителя, с учетом возможности направления в суд необходимых пояснений и письменных доказательств как посредством почтовой связи, службы курьерской доставки, так и в электронном виде.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания, поскольку у апеллянта было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 475 от 14.10.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 по делу № А53-18793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик