﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160296/2018

17 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гаврилова С.А. (доверенность от 30.12.2019)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-686/2020)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-160296/2018(судья  Егорова Д.А.), принятое 

по иску ООО  "Анкер- Z"

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица:  1. Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"; 2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"; 3. ГУП ГУИОН

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкер- Z"  (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет)  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 173, литера А, пом.2-Н, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007307:1772, находящегося на цокольном, 1 этажах, и признать договор купли-продажи нежилого помещения заключенным между Комитетом  и Обществом на условиях, изложенных в редакции протокола разногласий ООО «Анкер-Z» от 11.10.2018 к договору купли продажи б/д и б/н нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, изложив пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: Цена продажи Объекта составляет 12 600 000 рублей, НДС не облагается.

Решением  от  19.11.2019  суд  урегулировал  разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 173, литера А, пом.2-Н, общей площадью 81,1 кв.м.,  с кад. №78:13:0007307:1772, находящегося на цокольном, 1 этажах, изложил пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: Цена продажи Объекта составляет 12 600 000 рублей, НДС не облагается, с Комитета в пользу Общества   взыскано 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

В  апелляционной жалобе Комитет, считая решение в части  взыскания с Комитета в пользу Общества судебных расходов незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение изменить, отказать Обществу в компенсации судебных расходов, полагая, что судебные расходы при разрешении преддоговорного спора должны остаться на истце.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность  решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из правовой природы преддоговорного спора, положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом разрешения преддоговорного спора является не удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, а определение судом содержания всех спорных условий договора, по которым у сторон возникли разногласия. Вместе с тем это не означает, что судебный акт по преддоговорному спору не может считаться принятым в пользу той или иной стороны в зависимости от того, в редакции какой стороны суд принял спорный пункт договора.

В соответствии с решением  договор купли-продажи государственного имущества подлежит заключению сторонами с определением спорных условий в части размера выкупной цены спорного нежилого помещения в размере, установленном судебной экспертизой; при этом установление в договоре купли-продажи выкупной цены приобретаемого имущества было невозможно без ее определения независимым оценщиком в ходе судебной экспертизы.

В настоящем случае апелляционный суд   не находит оснований для  отнесения судебных расходов на Комитет, учитывая результат рассмотрения дела, определение судом цены выкупаемого объекта недвижимости  в размере (12 600 000 рублей) сопоставимом с первоначально предложенной Комитетом ценой (13 400 000 рублей),   тогда как   до проведения судебной экспертизы выкупная стоимость  имущества Обществом  определялась  в размере 7 042 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу нельзя считать принятым в пользу Общества, а Комитет - стороной, проигравшей преддоговорный спор, в связи с чем судебные расходы  подлежат оставлению на Обществе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2019 по делу №  А56-160296/2018    в обжалуемой части изменить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  иску и  судебной экспертизы оставить на   обществе  с ограниченной ответственностью  «Анкер- Z».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

Н.С. Полубехина