﻿189/2020-7448(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10429/2019

г. Красноярск

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Маланчик Д.Г.,  

при участии: 

от ответчика (акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая  компания»): Калугиной А.С., представителя по доверенности от 15.07.2019 № 236,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2019 года по делу № А33-10429/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Сибэкопром» (ИНН 2448006440,  ОГРН 1162468077640, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая  компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – ответчик, АО «КрасЭКо») о  взыскании 919 727 рублей 46 копеек задолженности за принятые в январе, феврале 2019  (далее спорный период) сточные воды.  

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация  города Бородино Красноярского края.  

01.08.2019 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление  акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к  обществу с ограниченной ответственность «Сибэкопром» о взыскании задолженности по  договору на теплоснабжение и поставку горячей воды за период сентябрь 2018 – апрель  2019 в размере 165 891 рубля 60 копеек путем зачета предъявленных ООО «СибЭкоПром»  к АО «КрасЭКо» требований о взыскании задолженности, рассматриваемых в рамках дела   № А33-10429/2019, на сумму требований, предъявленных АО «КрасЭКо к ООО  «СибЭкоПром», указанных во встречном исковом заявлении.  

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская  региональная энергетическая компания» о взыскании 420 752 рублей 88 копеек  задолженности за принятые в марте 2019 сточные воды.  

Определением арбитражного суда от 20.08.2019 по делу № А33-15712/2019 дела   № А33-10429/2019 и № А33-15712/2019 объединены в одно производство, делу   № А33-15712/2019 присвоен номер А33-10429/2019.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года  исковые требования общества с ограниченной ответственность «Сибэкопром»  удовлетворены. С акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая  компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственность «Сибэкопром»  1 340 480 рублей 34 копейки долга, 20 428 копеек расходов по оплате госпошлины. В  удовлетворении встречного иска акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» отказано. Обществу с ограниченной ответственность  «Сибэкопром» возвращено из федерального бюджета 6405 рублей госпошлины,  уплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 № 496. Акционерному обществу  «Красноярская региональная энергетическая компания» возвращено из федерального  бюджета 23 рубля госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2018   № 7575.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «КрасЭКо» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы  ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному  истцом уведомлению о зачете встречных однородных требований.  

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. № 4233  от 26.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» об отказе  от исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании не возразил против удовлетворения  заявленного ходатайства.  

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте  федеральных судов в сети «Интернет», а также путем размещения публичного извещения  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего  арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети  «Интернет») в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и  третьего лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе от заявленного требования изложено в письменной форме,  подписано представителем ООО «СибЭкоПром» Хвостовой А.В., действующей на  основании доверенности от 08.06.2019. Полномочие на отказ от исковых требований в  доверенности предусмотрено. Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от  заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с  чем принимается судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в  части и прекратить производство по делу.  

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной  инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в  части удовлетворения первоначального иска, в связи с чем, решение суда первой  инстанции в части удовлетворения первоначального иска, а также в части распределения  судебных расходов подлежит отмене.  

В части отказа в удовлетворении встречного иска судом апелляционной инстанции  установлено, что он связан с добровольным погашение истцом задолженности перед  ответчиком после принятия судом встречных исковых требований.  

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска  ответчиком не оспаривается, истец в указанной части возражений не заявил,  следовательно, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет законность обжалуемого  судебного акта выводы суда в необжалуемой части.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная  пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату плательщикам  из федерального бюджета.  

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит частичному возврату из  федерального бюджета (при отказе истца от иска, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов). Не подлежит возврату истцу уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований  истца после обращения истца в арбитражный суд. В таком случае суд взыскивает расходы  по ее уплате с ответчика.  

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет  26 405 рублей.  

При подаче искового заявления ООО «СибЭкоПром» уплачена госпошлина в  общей сумме 32 810 рублей на основании платёжных поручений от 03.04.2019 № 309 в  сумме 21 395 рублей, от 21.05.2019 № 496 в сумме 11 415 рублей.  

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение первоначального иска в размере 13 202 рублей 50 копеек, а также излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 6405 рублей подлежат возврату истцу из  федерального бюджета.  

Государственная пошлина за рассмотрение встречно иска составляет 5977 рублей. 

Учитывая, что оплата задолженности произведена ООО «СибЭкоПром» после  принятия встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977  рублей подлежат взысканию с ООО «СибЭкоПром» в пользу АО «КрасЭКо», излишне  уплаченная государственная пошлина при рассмотрении встречного искав размере 23  рублей, а также 50 уплаченной государственной пошлины при рассмотрении  апелляционной жалобы подлежат возврату АО «КрасЭКо» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» от  исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2019 года по  делу № А33-10429/2019 в части удовлетворения первоначального иска, а также в части  распределения судебных расходов отменить, производство по делу в части  удовлетворения первоначального иска прекратить.  

В оставшейся части решение суда оставить без изменения. Распределить судебные расходы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» из  федерального бюджета 19 607 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 03.04.2019 № 309.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» в пользу  акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» 5977  рублей государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая  компания» из федерального бюджета 1523 рубля госпошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению от 09.12.2019 № 28929.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин  Судьи: А.Н. Бабенко  

 Д.И. Шелег