Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260237/23-94-2112

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВегаГрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Адрес: 119049, 

<

...>)

к ответчику – ООО «Циклон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

140090, 

<

...>, офис 517а)

о взыскании денежных средств в размере 2 345 942, 47 руб.

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 15.03.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 14.05.2023 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВегаГрупп» (далее – истец) обратилось к ООО «Циклон» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств в размере 1 800 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 106 200 руб. 00 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14 942 руб. 47 коп. за период с 24.10.2023г. по 13.11.2023г.; с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по действующей ключевой ставке ЦБ РФ с 14.11.2023 до момента исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 31 мая 2023 г. между ООО «Циклон» и ООО «ВегаГрупп» был заключен договор № 195405, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца изделия из профиля Alutech F50, W72 (далее - Товар) индивидуального (нестандартного) размера, а также комплектующие к ним, в соответствии с Приложениями к Договору, а Истец обязался принять Товар и уплатить за него определенную в Договоре сумму (цену) (п.1.1. Договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ Покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок.

Общая стоимость Договора составила 3 545 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик в день заключения Договора производит авансовый платеж в размере 1 800 000 рублей

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель приступает к выполнению обязанностей по Договору с даты согласования заказ-эскиза (Приложение № 1 к Договору) и после поступления от Заказчика авансового платежа на счет Исполнителя в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора.

Заказ-эскиз согласован Сторонами 31.05.2023 в Приложение № 1 к Договору.

31.05.2023 Заказчиком оплачен авансовый платеж в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2450 от 01.06.2023г.

Пунктом 4.1.1. установлено, что Исполнитель обеспечивает готовность наличия на складе изделий категории «В» в течение 60 рабочих дней.

Таким образом, с учетом п. 4.1., 4.1.1. Исполнитель обеспечивает готовность изделий на складе не позднее 60 рабочих дней с момента согласования заказ-эскиза и поступления авансового платежа, т.е. не позднее 24.08.2023.

Дата доставки изделия согласовывается в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления изделия на склад Исполнителя (п. 4.5. Договора).

Изготовление, поставка и монтаж окон должны были проводиться в жилом доме работника ООО «ВегаГрупп» (п. 1.3. Договора).

Замерщик Ответчика прибыл для проведения замеров по адресу согласно п. 1.3. Договора до момента заключения Договора, после чего Ответчиком был подготовлен проект Договора и Приложение № 1 к нему.

Кроме того, 02.06.2023 был осуществлен выезд специалиста Ответчика, что подтверждается письмом от 31.05.2023, в результате которого уведомлений о необходимости изменения конфигураций изделий Истцу не поступало.

Подписанный Договор, Приложение № 1 к Договору, в том числе информация об наименовании изделий, площади, веса, габаритов, стоимости была подготовлена Ответчиком и передана ООО «ВегаГрупп» 30.05.2023.

Таким образом, довод Ответчика о том, что размеры предоставлены Заказчиком не соответствуют материалам дела, поскольку Ответчик самостоятельно подготовил проект Договора, приложение к нему, осуществил выезд своего специалиста 02.06.2023.

Ответчик ссылается на то, что закупил профили, фурнитуру и комплектующие (далее -Комплектующие) на общую сумму 1 776 501,64 руб.

Покупка Комплектующих осуществлялась Ответчиком по Договору с ООО «Алютех МСК» от 06.04.2018 г., т.е. по рамочному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в неспециализированных магазинах, производство прочих строительно-монтажных работ, производство стекольных работ, что указывает на необходимость постоянного использования Ответчиком Комплектующих в своей деятельности.

Из представленных документов (спецификация, УПД) не следует, что комплектующие были закуплены именно в целях исполнения Договора, заключенного с ООО «ВегаГрупп», и что Ответчик не имеет возможность использовать указанные комплектующие для поставок и/или выполнения работ с иными лицами с учетом вида деятельности.

Наименование комплектующих в спецификации не соответствует наименованию изделий в приложении.

Ссылка Ответчика на накладные на внутреннее перемещение, передачу товара, тары (ТОРГ-13) с указанием на Договор с ООО «ВегаГрупп» не подтверждают, что указанные комплектующие приобретались для Истца, поскольку указанные накладные (ТОРГ-13) составлялись в учетной программе (1С) Ответчиком самостоятельно и Ответчик мог указать любое юридическое лицо и реквизиты Договора, используя данную учетную программу.

Ответчик указывает на то, что замеры Ответчика отличались от замеров Истца настолько, что требовалось изготовить новое приложение к Договору, подписать дополнительное соглашение об изменении конфигурации изделии с соответствующим изменением договорной цена на 199 000 рублей.

Дополнительное соглашение № 1, на которое ссылается Ответчик, было направлено Истцу по электронной почте 18.07.2023, через 48 дней с момента подписания Договора и внесения авансового платежа. При этом Ответчик указывал на необходимость увеличения стоимости Договора на 199 000 рублей, но к дополнительному приложению не приложено обоснование (расчет, смета) увеличения цены на 199 000 рублей.

Согласно п. 2.6. Договора Исполнитель вправе произвести повторные замеры проемов в помещении для изделия, направив уведомление с датой повторного выезда для обмера.

Ответчик повторных замеров не производил, повторный выезд на место поставки не осуществлял. В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

В силу п. 2. ст. 406 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из вышеуказанного следует, что Ответчик существенно нарушил условия Договора, Заказчик утратил интерес к его исполнению и направил 12.10.2023 г. в адрес Ответчика Уведомление об отказе от исполнения Договора с требованием о возврате денежных средств.

В связи с тем, что, факт оплаты, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств за непоставленный товар в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 7.1. Договора Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Циклон» в пользу ООО «ВегаГрупп» денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 106 200 (сто шесть тысяч двести) руб. 00 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14 942,47 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок два рубля 47 копеек) за период с 24.10.2023г. по 13.11.2023г.; с дальнейшим начислением процентов  на сумму задолженности по действующей ключевой ставке ЦБ РФ с 14.11.2023 до момента исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины  в размере 34 730 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов