АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                    

«08» июня 2022  года                   Дело № А27-2068/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская», деревня Осиновка, Беловский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

об оспаривании  решения от 20.01.2022 №55-КН

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №28 от 15.02.2021; ФИО3 – представитель по доверенности №55 от 06.12.2021; ФИО4 – представитель по доверенности №33 от 07.05.2022 (до перерыва); 

от заинтересованного лица:  ФИО5 – представитель по доверенности №102 от 03.09.2021  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» (далее – заявитель, ООО «Птицефабрика Инская», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) о проведении внеплановой документарной проверки №55-КН от 20.01.2022. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

В обоснование требований ссылаются на отсутствие нарушений, указанных в пунктах 3, 7 предписания №АТЗВ-469 от 07.06.2021г.. Указывают, что ООО «Птицефабрика Инская» не является подконтрольным объектом Росприроднадзора  и проведение проверки на основании вынесенного Росприроднадзором  решения №55-КН от 20.01.2022г. является незаконным. Также считают, что проверка является незаконной, поскольку информация о выездной документарной проверке, проводимой в отношении Общества на основании решения №55-КН от 20.01.2022г. не была размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий в установленный законом срок. 

Кроме того, представители заявителя пояснили, что руководствуясь статьями 39 - 43 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) Общество пыталось в досудебном порядке обжаловать вынесенное Управлением Росприроднадзора решение №55-КН от 20.01.2022г., однако ввиду того, что информация о проводимой проверке не размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, данная проверка не отображается на сайте «Госуслуги» в личном кабинете Общества и, соответственно указанное решение через единственный предусмотренный законом способ, не могло быть обжаловано в досудебном порядке.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, жалоба Общества от 21.01.2022г. направлена заказным письмом в адрес Росприроднадзора (получена контролирующим органом 24.01.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления почты РФ).

Согласно письма Управления Росприроднадзора исх. №08-05/895 от 01.02.2022г. в рассмотрении поданной жалобы отказано ввиду несоблюдения предусмотренной формы подачи жалобы, которая не могла быть соблюдена по обстоятельствам указанным выше.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебном заседании  против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что основания для проведения внеплановой документарной проверки по пункту 5 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ в данном случае имелись. Пункт 3 предписания №АТЗВ-469 от 07.06.2021г. снят должностным лицом с контроля. Пункт 7 предписания №АТЗВ-469 от 07.06.2021г. не исполнен Обществом. Решение Арбитражного суда Кемеровской области  по делу №А27-18090/2021 по заявлению Общества об оспаривании предписания №АТЗВ-469 от 07.06.2021г. как на момент вынесения оспариваемого решения №55-КН от 20.01.2022, так и на текущую дату в законную силу не вступило. Довод заявителя о нарушении Управлением Росприроднадзора порядка публикации сведений в ЕРКНМ считает необоснованным. 

Исследовав материалы,  суд установил следующее.

20.01.2022  ООО «Птицефабрика Инская» получено уведомление исх. №Т-55 от 20.01.2022г. «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица», которое  направлено в адрес Общества на основании решения №55-КН от 20.01.2022г. «О проведении внеплановой документарной проверки», вынесенного исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Росприроднадзора ФИО6

В соответствии с вышеуказанным решением, предметом проверки является выполнение Обществом п. 3, п. 7 Предписания №АТЗВ-469 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» от 07.06.2021г., вынесенного Управлением Росприроднадзора.

            Не согласившись с решением о проведении внеплановой документарной проверки №55-КН от 20.01.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

           Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования ООО «Птицефабрика Инская» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

            В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

             В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

           В силу ч.1 ст.98 Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

           Исходя из ч.8 ст.98 Федерального закона N248-ФЗ, организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

          Согласно п.5 ч.1 ст. 57 Федерального закона N248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных ч.1 ст.95 настоящего Федерального закона N248-ФЗ.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной от 20.01.2022 №55-кн датой начала проведения проверки является 21.01.2022, предметом проверки является:  выполнение Обществом п. 3, п. 7 Предписания №АТЗВ-469 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» от 07.06.2021г., вынесенного Управлением Росприроднадзора, в связи с чем, исходя из ст.98 Федерального закона N248-ФЗ, к проведению данной проверки применяются положения Федерального закона N248-ФЗ.

           В силу пункта 11 части 2 статьи 91  Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ, реестр), за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

          Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в реестре отсутствует, не допускается (часть 4 статьи 19 Закона N 248-ФЗ).

           В соответствии с часть 5 статьи 19 Закона N 248-ФЗ информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее – Правила).

           При этом указанными правилами предусмотрено, что сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра. Срок размещения сведений составляет одни сутки (п. 20 Правил). Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого реестра. Контрольный орган, составляя документы для занесения в реестр, наносит на них QR-код. При использовании для просмотра информации QR-кода сведения отображаются без ограничений доступа к ним. Органы прокуратуры, Минэкономразвития, а также уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей имеют неограниченный доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре.

           Контролируемые лица получают доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре относительно контролируемых лиц, посредством авторизованного доступа на единый портал государственных и муниципальных услуг и (или) в личный кабинет контролируемого лица в ведомственных информационных системах.

          Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 2 статьи 64 Закона N 248-ФЗ).

           В соответствии с пунктом 10 (2) Правил информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей  части 4 статьи 19 Федерального закона после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, что информация о проводимой в отношении Общества проверке не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в установленный Правилами срок, что подтверждается скриншотами страниц сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 21.01.2022г. и на 03.02.2022г., скриншотами личного кабинета портала государственных услуг,  а также электронной перепиской со службой технической поддержки указанных сайтов.

           Согласно сведениям ЕРКНМ опубликованным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/11637156 (вкладка «Общая информация» ─> действия ─> экспорт в PDF) электронный паспорт контрольного (надзорного) мероприятия подписан электронной цифровой подписью 03.02.2022.

           Указанное подтверждается также сведениями о КНМ, предоставленными заинтересованным лицом (стр. 5 отчета), перепиской с технической поддержкой (представлена заявителем).

            Доказательств обратного Управлением Росприроднадзора в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств  неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

            С учетом изложенного суд считает, что проверка проведена заинтересованным лицом  в отсутствие законных оснований, с грубым нарушением порядка ее организации и проведения (п.11  ч.2 статьи 91  Закона N 248-ФЗ).

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку как указывалось ранее,  информация о проводимой проверке не размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, данная проверка не отображалась на сайте «Госуслуги» в личном кабинете Общества и, соответственно указанное решение через единственный предусмотренный законом способ, не могло быть обжаловано в досудебном порядке.

            Заинтересованное лицо, заявляя довод о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования, в свою очередь, не опровергло доводы заявителя об отсутствии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий сведений о спорной проверке, и, соответственно, о возможности соблюсти досудебный порядок, как и не опровергло тот довод, что в сведения о КНМ были внесены лишь 03.02.2022. 

            Согласно ч.1 ст.91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным ч.2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

           Таким образом, суд считает, что у Управления Росприроднадзора не имелось оснований для проведения данной проверки, в связи, с чем решение о проведении внеплановой документарной проверки №55-КН от 20.01.2022 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основаниям для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем иные доводы лиц, участвующих в деле оценке не подлежат. 

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным  решение Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении внеплановой документарной проверки №55-КН от 20.01.2022. 

Взыскать с Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                             Н.Н. Гатауллина