АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6012/2018

г. Владивосток

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Леопард-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.01.2007)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.1997)

о взыскании 1154416 рублей 39 копеек

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Леопард-ДВ" (далее – общество, ООО "Охранное агентство "Леопард-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" (далее – КГБУЗ "Михайловская центральная районная больница", учреждение) о взыскании суммы образовавшейся задолженности по контрактам оказания услуг физической охраны № 0320300011216000203-0174243-01 от 01.01.2017, № 0320300011217000047-0174243-02 от 16.05.2017 в сумме 1 154 416,39 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 110 286,80 рублей, сумма процентов составляет 44 129,59 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

          Обосновывая исковые требования, истец в исковом заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по контрактам № 0320300011216000203-0174243-01 от 01.01.2017, № 0320300011217000047-0174243-02 от 16.05.2017, в связи с чем за ответчиком числится заявленная ко взысканию задолженность.

          Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Охранное агентство «Леопард-ДВ» (исполнитель) и КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (заказчик) по итогам открытых аукционов в электронной форме были заключены контракты об оказании охранных услуг № 0320300011216000203-0174243-01 от 01.01.2017 (далее – контракт №1) и № 0320300011217000047-0174243-02 от 16.05.2017 (далее – контракт №2).

В соответствии с п.1.1 контракта №1, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг физической охране объекта -  строений и территорий учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, приемное отделение, проходная.

В соответствии с 2.2, п. 2.6. контракта № 1, время охраны: круглосуточно, ежедневно. Срок оказания услуг установлен с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта №, цена контракта составляет 408 189 рублей 60 копеек, а цена за 1 час составляет 62 рубля 30 копеек.

Оплата осуществляется в рублях, путем ежемесячного безналичного перечисления стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с выставленным счетом (счетом-фактурой) и актом приемки оказанных услуг на расчетный счет исполнителя в течение 60 (шестьдесят) дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг сторонами (п.4.3 контракта №1).

По условиям п.5.1, 5.2 контракта №1, сдача и приемка оказанных услуг осуществляется представителями сторон ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Основанием для сдачи и приемки оказанных услуг являться оформленный представителями сторон на основании записей журнала дежурств акт об оказании услуг, выставленный  исполнителем счет, счет – фактура. 

В соответствии с п.1.1 контракта №2, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг физической охране объекта -  строений и территорий учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, приемное отделение, проходная.

В соответствии с п.1.1, п. 2.1 контракта №2, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг физической охране и комплексной безопасности объектов учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, пост №1 – проходная, пост №2 - центральное фойе приемного отделения.

Согласно п. 2.3, п. 3.1 контракта № 2, цена контракта составляет 704 340 рублей, а срок оказания услуг с 01.07.2017 по 31.01.2018. 

В соответствии с п. 3.7. контракта №2, оплата в течение 15 рабочих дней осуществляется на основании выставленного счета или счета-фактуры, содержащих сумму расчета за расчетный месяц, акта оказанных услуг за расчетный период (месяц).

По условиям п.5.2 контракта №2, сдача и приемка услуг производится сторонами на основании двустороннего подписанного акта оказанных услуг. Исполнитель представляет заказчику вместе с актом оказанных услуг - счет, счет – фактуру. 

Истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг на объекте, принадлежащем ответчику, в полном объеме, и в точном соответствии с условиями контрактов.

Так, в отношении контракта №1, согласно подписанным сторонами актам выполненных работ от 28.02.2017 №251, от 31.03.2017 №449, от 30.04.2017 №621, от 31.05.2017 №792, от 30.06.2017 №1075, от 31.01.2018 №178, истцом были оказаны услуги по охране объекта на сумму 336 420 рублей, а заказчиком данные услуги принял в полном объеме, без претензии.

В отношении контракта №2 согласно подписанным сторонами актам выполненных работ от 31.07.2017 №1231, от 31.08.2017 №1399, 30.09.2017 №1549, от 31.10.2017 №1743, от 30.11.2017 №1803, от 20.12.2017 №1884, от 31.01.2018 №47, истцом были оказаны услуги по охране объекта на сумму 301 382 рубля, а заказчиком данные услуги приняты в полном объеме, без претензии.

Всего в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по вышеперечисленным контрактам истец оказал ответчику услуги по физической охране объекта на общую сумму 1 110 286 рублей 80 рублей 80 копеек, что подтверждено  подписанными сторонами актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов.

Свои обязательства по оплате услуг в рамках контракта №1 ответчик исполнил частично, оплатив на сумму 139 053 рубля 60 копеек.

Согласно подписанным между сторонами актам сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2017 по контракту №1 составила 336 420 рублей (с учетом частичной оплаты), по контракту №2 задолженность составила 301 392 рубля. Всего задолженность ответчика перед истцом по указанным контрактам по состоянию за 30.09.2017 составила 637 812 рублей.

Ответчик в свою очередь нарушил условия договоров в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 637 812 рублей, которую ответчик не оплатил.

Истец в адрес ответчика 13.11.2017 направлял претензию исх. № 01-06/120 о необходимости исполнения взятых на себя обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 637 812 рублей. Данная претензия была получена ответчиком 15.11.2017, согласно штампу входящей корреспонденции, однако не была исполнена.

Указывая на то, что у ответчика имеются неисполненные обязательства оплате оказанных услуг в сумме 472 474 рублей 80 копеек, а также существует непогашенная задолженность по акту сверки взаимных расчетов в сумме 637 812 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, по условиям контракта №1 и №2, Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги охраны объекта ответчика в соответствии с условиями контактов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по охране принадлежащего ему объекта, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 110 286 рублей 80 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по контракту №1, №2, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенным контрактам в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 1 110 286 рублей 80 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 129 рублей 59 копеек, требования истца также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств. 

 Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным в  сумме 44 129 рублей 59 копеек.

Расчет произведен истцом по соответствующим средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за спорный период.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 129 рублей 59 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Леопард-ДВ" 1 154 416 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 39 копеек, в том числе 1 110 286 (один миллион сто десять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 80 копеек сумма основанного долга, 44 129 (сорок четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 59 копеек процентов, а также 24 544 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре ) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.