АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24606/2023

29 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24606/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИКА И НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 21 489 984,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2023 

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к Акционерному обществу "СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю № 15-21 от 09.06.2021 в размере 20 163 228  руб. 06 коп., неустойки по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю № 15-21 от 09.06.2021 за период с 13.10.2022 по 13.04.2023 в размере 1 326 756  руб. 09 коп. с продолжением взыскания неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 15.05.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 23.06.2023.

От истца 25.05.2023 поступило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в  том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц в сумме 21 489 984,15 руб.

Определением от 26.05.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом отказано.

В предварительном судебном заседании 23.06.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2023.

От ответчика 07.08.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 08.08.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований по п. 3 просительной части иска, а именно: просит продолжить начисление неустойки  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Начиная с  14.04.2023 по день фактического исполнения решения, но не более 2 016 322,80 руб.

Уточнение  исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, при этом, судом принято во внимание, что согласно почтовому уведомлению о вручении определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 23.05.2023. В судебном заседании  08.08.2023 объявлен перерыв до 14.08.2023 12-50 для представления истцом расчета неустойки в соответствии с условиями договора

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

От истца 11.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, расчет неустойки, согласно которому просит:

1. Взыскать с АО «СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ» в пользу ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» задолженность по Договору на оказание услуг по неразрушающему контролю № 15-21 от 09.06.2021г. в размере 20 163 228 (двадцать миллионов сто шестьдесят три тысячи двести двадцать восемь) руб. 06 коп.

2.. Взыскать с АО «СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ» в пользу ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» неустойку по Договору на оказание услуг по неразрушающему контролю № 15-21 от 09.06.2021г. за период с 13.10.2022 по 14.08.2023 в размере 2 029 636 (два миллиона двадцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек. 

3.. Взыскать с АО «СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ» в пользу ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 130 450 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

4. Взыскать с АО «СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ» в пользу ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

После перерыва 14.08.2023 истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение  исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.08.2023 судебное заседание отложено  на 22.08.2023.

От истца 14.08.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей направление ходатайства от 11.08.2023 об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Документы приобщены.

В судебном заседании 22.08.2023 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 09.06.2021 №15-21 согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению неразрушающего контроля сварных соединений - контроль импульсными рентгеновскими аппаратами, контроль качества сварных соединений труб ультразвуковым методом и другие виды контроля (далее по тексту - услуги) на объекте: Акционерное общество АО «ИНК-Запад» (АО «ИНК-Запад»), находящегося по адресу: 664007 

<

...>, офис А-701 - а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость согласно Приложению №1.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг на основании письменных заявок Заказчика, переданных Исполнителю и оформленных в надлежащей форме согласно настоящего договора и требований нормативно-технической документации. 

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг определяется суммарной стоимостью всех оказанных услуг в течение срока действий настоящего договора в соответствии с Актами сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами Протоколом согласования цены (Приложение №1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора услуги оказываются Исполнителем на основании и в сроки, согласованные в соответствующей заявке Заказчика в индивидуально согласованный Сторонами период времени, в зависимости от сложности и трудоемкости испытаний со дня получения от Заказчика заявки. Заявки оформляются Заказчиком в письменном виде, допускается передача заявки путем направления копии по электронной почте. Оригиналы заявок передаются уполномоченному представителю Исполнителя не позднее суток с момента подачи заявки.

В соответствии с п. 4.2 договора заявка считается принятой, если она была передана уполномоченному представителю Исполнителя не позднее 15 часов 00 минут в день ее подачи, после ее визирования представителем Исполнителя с указанием времени принятия. Заявки подаются и принимаются во времени по усмотрению Заказчика.

Согласно п. 4.3 договора заявкой Заказчик гарантирует Исполнителю готовность сварных соединений к контролю на заявленные методы контроля, а также всестороннюю доступность технического персонала Исполнителя к заявленным изделиям для проведения неразрушающего контроля.

Согласно п. 4.4 договора по окончании оказанных услуг Исполнитель оформляет протоколы/акты/заключения независимо от полученных результатов контроля и передает их представителю Заказчика.

В соответствии  с п. 4.5 договора исполнитель после оказания услуг по заявке сохраняет результаты контроля в течении 5 (пяти) лет, по окончании которых производит их утилизацию.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 5.1 договора, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг от Исполнителя обязан подписать и вернуть экземпляр Исполнителю, либо сообщить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения от Заказчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от подписания Акта в установленные настоящим договором пятидневный срок, услуги считаются принятыми и исполненными надлежащим образом.

Согласно п. 3.2 договора расчет за оказанные по заявке услуги Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления Исполнителем Заказчику счета-фактуры и счета на оплату.

В подтверждение оказания услуг по договору за период с августа по декабрь 2022г.  истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ:

- №78 от 31.08.2022 на сумму 402 850 руб.

- №79 от 31.08.2022 на сумму 588 210 руб.

- №88 от 30.09.2022 на сумму 32 730 руб.

- №89 от 30.09.2022 на сумму 66 660 руб.

- №90 от 30.09.2022 на сумму 426 400 руб.

- №91 от 30.09.2022 на сумму 77 910 руб.

- №92 от 30.09.2022 на сумму 20 020 руб.

- №93 от 30.09.2022 на сумму 440 250 руб.

- №94 от 30.09.2022 на сумму 2600 руб.

- №95 от 30.09.2022 на сумму 650 руб.

- №96 от 30.09.2022 на сумму 21 500 руб.

- №104 от 31.10.2022 на сумму 35 200 руб.

- №105 от 31.10.2022 на сумму 178 160 руб.

- №106 от 31.10.2022 на сумму 541 830 руб.

- №107 от 31.10.2022 на сумму 3 691 990 руб.

- №109 от 31.10.2022 на сумму 1 525 610 руб.

- №116 от 30.11.2022 на сумму 353 700 руб.

- №117 от 30.11.2022 на сумму 5 190 руб.

- №118 от 30.11.2022  на сумму 11 580 руб.

- №119 от 30.11.2022 на сумму 12 260 руб.

- №120 от 30.11.2022 на сумму 31 750 руб.

- №121 от 30.11.2022 на сумму 13 900 руб.

- №122 от 30.11.2022 на сумму 336 900 руб.

- №123 от 30.11.2022 на сумму 706 620 руб.

- №124 от 30.11.2022 на сумму 5 504,85 руб.

- №125 от 30.11.2022 на сумму 139 250 руб.

- №126  от 30.11.2022 на сумму 190 550 руб.

- №127 от 30.11.2022 на сумму 606 475 руб.

- №128 от  30.11.2022 на сумму 3 161 300 руб.

- № 132 от 31.12.2022 на сумму 42 070 руб.

- №133 от 31.12.2022 на сумму 37 890 руб.

- №134 от 31.12.2022 на сумму 414 980 руб.

- №135 от 31.12.2022 на сумму 38 470 руб.

- №136 от 31.12.2022 на сумму 1 057 500 руб.

- №137 от 31.12.2022 на сумму 1 525 390 руб.

- №138 от 31.12.2022 на сумму 47 610 руб.

- №139 от 31.12.2022 на сумму 26 166,76 руб.

- №140 от 31.12.2022 на сумму 2 325 руб.

- №141 от 31.12.2022 на сумму 5 500 руб.

- №144 от 31.12.2022 на сумму 29 090 руб.

- №145 от 31.12.2022 на сумму 59 100 руб.

Акты подписаны истцом и ответчиком без возражений.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки, если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил,  вышеизложенные обстоятельства не оспорил (ст. 70 АПК РФ)

Истцом в подтверждение частичной оплаты ответчиком оказанных услуг за не спорный период в материалы дела представлены платежные поручения  №428 от 22.02.2022 на сумму 2000000 руб.,

№ 938 от 19.04.2022 на сумму 100000 руб.

№850 от 08.04.2022 на сумму 1000000 руб.

№993 от 26.04.2022 на сумму 1000000 руб.

№1083 от 12.05.2022 на сумму 150000 руб.

№1115 от 18.05.2022 на сумму 200000 руб.

№1135 от 19.05.2022 на сумму 600000 руб.

№1226 от 27.05.2022 на сумму 1000000 руб.

№1304 от 02.06.2022 на сумму 1000000 руб.

№1342 от 07.06.2022 на сумму 1000000 руб.

№1434 от 16.06.2022 на сумму 80000 руб.

№1433 от 16.06.2022 на сумму 120000 руб.

№1538 от 30.06.2022 на сумму 3000000 руб.

№1758 от 29.07.2022  на сумму 1000000 руб.

№1783 от 02.08.2022 на сумму 1000000 руб.

№1802 от 04.08.2022 на сумму 1000000 руб.

№1829 от 09.08.2022 на сумму 300000 руб.

№1844 от 10.08.2022 на сумму 3000000 руб.

№1923 от 19.08.2022 на сумму 7000000 руб.

№2016 от 30.08.2022 на сумму 5000000 руб.

№2159 от 16.09.2022 на сумму 1000000 руб.

№2266 от 29.09.2022 на сумму 1000000  руб.

№2325 от 05.10.2022 на сумму  5000000 руб.

№2485 от 20.10.2022 на сумму 3000000 руб.

№2506 от 21.10.2022 на сумму 5000000 руб.

№2781 от 17.11.2022 на сумму 1000000 руб.

№3230 от 30.12.2022 на сумму 1500000 руб.

№415 от 30.01.2023 на сумму 100000 руб.

№ 442 от 31.01.2023 на сумму 1000000 руб.

№490 от 03.02.2023 на сумму 2000000 руб.

Как указывает истец, после 03.02.2023 оплата по договору не производилась, оплаты по данным платежным документам зачтена истцом в счет оплаты ранее оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг согласно упомянутым актам ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 20 163 228,06  руб. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 163 228,06  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  781, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в общей сумме 2 029 636, 98 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 %, но не более 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 029 636, 98 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 18.11.2022, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и представление интересов Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора,  характеристики и объем оказываемых услуг определяется входе оформления заявки Заказчика, путем направления необходимых документов по электронной почте в адрес Исполнителя, и фиксируется Исполнителем в счете на оплату оказанных услуг (назначение платежа).

В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата услуг осуществляется Заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего Договора, на основании выставленного счета со стороны Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом представлены  счет на оплату №3198516 от 13 апреля 2023 на сумму 30 000 руб., чек от 05.05.2023на сумму 30 000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.        

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил. 

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности и неустойки по договору оказания услуг. По делу проведено три судебных заседания. 

При рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции истцом  представлены: претензия, исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Согласно представленным в материалы дела документам, общая стоимость услуг за представление интересов истца составила 30 000 руб.,  суд полагает данную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованной и соразмерной объему оказанных услуг с учетом обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.  При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».  

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Суд в данном случае рассматривает предъявленные к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией заявителем процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следует отметить, что определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию спора, количество подготовленных процессуальных документов и проведенных судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 130 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в сумме 3 514 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИКА И НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  22 192 865 руб. 03 коп., в том числе: долг в сумме 20 163 228 руб. 05 коп., неустойку в сумме 2 029 636 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 130 450 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

2. Взыскать с Акционерного общества "СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 514 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Дёмина