﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4495/20 

Екатеринбург

27 августа 2020 г.

 

Дело № А07-21254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей  Тороповой М.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича (далее – предприниматель, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020  по делу № А07-21254/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

         Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 418 999 руб. задолженности по арендной плате, 138 068 руб. 82 коп. пени. 

         Решением суда от 23.10.2019 иск удовлетворен. 

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда отменено. Иск удовлетворен частично.  С предпринимателя в пользу Комитета взыскано 367 466 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 19.02.2019, пени в сумме 102 287 руб. 76 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что основания для взыскания арендной платы и неустойки отсутствуют, поскольку ответчиком внесены арендные платежи. Предприниматель считает, что  судами расчет арендной платы без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, заявитель полагает, что Комитетом пропущен срок исковой давности, при этом предприниматель не мог заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен  о дате и времени рассмотрения дела. По мнению заявителя договор аренды является кабальной сделкой.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

         При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20.12.2010 №2931-п между Комитетом и Габдуллиным Р.Р. заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 №25-11-57зем, в соответствии с которым Габдуллину Р.Р. передан земельный участок с кадастровым номером 02:59:070315:74, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69

А, общей площадью 3054 кв. м, в целях использования: для обслуживания здания торговли и общественного питания (п. 1.1 договора).

         Срок аренды участка устанавливается с 20.02.2009 по 19.02.2019 (п. 3.1 договора).

         В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

         За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора).

         Впоследствии между Комитетом и предпринимателем на основании постановления главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20.12.2010 №2931-п заключено соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 №25-11-57зем от 30.03.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный

участок площадью 1018 кв. м, из земель населенных пунктов на условиях аренды совместно с другими сособственниками части здания, расположенного на земельном участке общей площадью 3054 кв. м с кадастровым №02:59:070315:74, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69А, предоставленный для обслуживания здании торговли и общественного питания.

         На основании пункта 2 соглашения условиями использования участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 №25-11- 57зем, заключенного между комитетом и Габдуллиным Р. Р. (за исключением условий об определении арендной платы за земельный участок, срока аренды).

         Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 № 25-11-57зем.

         В силу пункта 3 соглашения величина арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей арендатору на праве собственности в здании (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 серия 04 АВ № 476209) к общей площади здания, согласно расчету суммы арендной платы (приложение №1).

         Срок аренды земельного участка устанавливается с 20.02.2009 по 19.02.2019 (п. 4 соглашения).

         Неотъемлемой частью соглашения является копия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 №25-11-57зем, заверенная в установленном порядке (приложение №2).

         Указанный земельный участок был передан предпринимателю по акту приема-передачи от 30.03.2012 (л.д. 28).

         Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы послужили основанием для обращения Комитета с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в заявленном истцом размере.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

         Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

         Судом верно указано, что в спорный период (с 01.04.2013 по 19.02.2019 применению подлежит постановление Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Совета городского округа город Салават № 2-49/563 от 10.11.2011, № 2-57/656 от 02.03.2012, № 3-4/53 от 07.06.2012, № 3-27/333 от 25.11.2013, № 3-39/478 от 27.11.2014, № 3-59/699 от 29.08.2016, № 4-9/108 от 29.05.2017, № 4-34/353 от 26.03.2019, согласно которым размер арендной платы в данном случае истцом определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости участка по видам его разрешенного использования.

         Возражений относительно обоснованности применения ставки арендной платы («здание торговли и общественного питания»), а также методики определения арендной платы ответчиком не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание новый размер кадастровой стоимости земельного участка, действующей с 01.01.2018, а также частичную оплату ответчиком на сумму 28 000 руб.; учитывая пояснения истца и ответчика, апелляционный суд, установив факт наличия задолженности, правомерно отменил решение суда и удовлетворил иск частично, взыскав с предпринимателя  367 466 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.04.2013 по 19.02.2019, а также 102 287 руб. 76 коп. неустойки (ст. 330 ГК РФ).

         Доводы ответчика относительно срока исковой давности отклоняются, поскольку на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Ссылки заявителя на невозможности сделать такое заявление в суде первой инстанции в силу его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен.

         Руководствуясь положениями части 1, 4 статьи 121, статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ,  пунктов 10.2.5.1, 10.1.1, 10.3.5, 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, апелляционный суд установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания.

 Довод ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

         Апелляционным судом проверен расчет,  установлено, что за спорный период (с 01.04.2013) из общей суммы указанных платежей ответчиком внесена сумма 28 000 рублей, которая учтена истцом в расчете, а остальные суммы, внесённые на основании квитанций от 08.04.2014, от 10.02.2014, отнесены в счет оплаты иной задолженности, что следует из пояснений Комитета (рег. № 22407 от 01.06.2020).

         Довод предпринимателя о кабальности условий договора аренды отклоняются, поскольку сделка в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной по основанию кабальности ее условий по ст. 169, 179 ГК РФ.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, по существу указанные доводы выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление апелляционного суда  следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020  по делу № А07-21254/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            М.В. Торопова 

 

                                                                                             А.С. Полуяктов