АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1336/2021

г. Чебоксары

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ангара", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108814, г. Москва, поселение Сосенское, 23-й километр Калужское 

<

...>/3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429965, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Сбербанк России",

о взыскании 2786281 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.10.2020 (участвовала в онлайн-заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее – ООО "Ангара", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее – ООО "Фарватер", ответчик) о взыскании 2874906 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате безакцептного списания денежных средств с расчетного счета истца, 6694 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Фарватер", зная о частичной оплате истцом задолженности по делу № А79-14603/2019, предъявило к исполнению в банк истца выданный по указанному делу исполнительный лист на полную сумму, в связи с чем с расчетного счета ООО "Ангара" была списана излишняя сумма денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России",

В ходе судебного заседания 12.04.2021 истец просил принять уточнение иска в редакции ходатайства от 29.03.2021 и взыскать с ответчика 2777872 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 8409 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном виде по ранее изложенным доводам. Доводы ответчика о том, что произведенные истцом платежи являются авансовыми платежами по договору, а не оплатой задолженности, считает необоснованными, поскольку оказание каких-либо иных услуг по договору № 19/10 от 19.10.2018 не предполагалось, сторонами не обговаривалось, неисполненных спецификаций по указанному договору не имеется. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что платежные поручения, на которые ссылается истец, ООО "Ангара" не представило в суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А79-14603/2019, поскольку ошибочно полагало, что в суд апелляционной инстанции нельзя представлять новые доказательства.

Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, пояснив, что указанное ходатайство направлено на затягивание процесса, каких-либо новых пояснений и доказательств в деле не имеется.

Ответчик и третье лицо ПАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

От третьего лица ПАО "Сбербанк России" каких-либо пояснений и документов в суд не поступило.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель ответчика находится на больничном, в связи с полученной травмой ноги, в связи с необходимостью ознакомления с новыми доказательствами, представленными третьим лицом - ПАО "Сбербанк России", подготовкой письменной правовой позиции.

Протокольным определением суда от 27.05.2021 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований. Суд учитывает, что от третьего лица ПАО "Сбербанк России" каких-либо пояснений и документов в суд не поступило. Кроме того, по мнению суда, для возможности рассмотрения настоящего дела по существу каких-либо пояснений и документов от третьего лица ПАО "Сбербанк России" в принципе не требуется. Расчет суммы 3684211,30 руб., списанной с расчетного счета истца по инкассовому поручению № 865692 от 21.01.2021, ранее в материалы дела уже представил сам ответчик (л.д. 98). Суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено с учетом имеющихся доказательств. Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Ответчик с учетом продолжительности рассмотрения дела имел достаточное количество времени как для формирования позиции по делу и представления ее в письменном виде в материалы дела, так и для представления соответствующих доказательств в подтверждение приводимых им доводов. 

Ранее в отзыве на иск от 12.04.2021 ответчик иск не признал, указав, что спорная сумма по исполнительному листу в размере 3684211 руб. 30 коп. получена ответчиком в рамках исполнения действующего договора на оказание услуг строительными механизмами № 19/10 от 19.10.2018. Сумма переплаты, на которую ссылается истец, является авансовым платежом по указанному договору, поскольку спорная сумма оплаты по платежным поручениям истца не была предметом исследования и оценки судом в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. Более того, ответчик не согласен с расчетами истца.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что в рамках дела № А79-14603/2019 ООО "Фарватер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ангара" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2422700 руб. долга и 428833 руб. 65 коп. неустойки за период с 17.03.2019 по 07.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг строительными механизмами от 19.10.2018 N 19/10, а также расходов на уплату госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.06.2020 по делу № А79-14603/2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" 1851526 руб. 15 коп., в том числе 1464700 руб. долга, 386826 руб. 15 коп. пеней за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 с последующим их начислением с 10.06.2020 по день фактической оплаты долга на сумму 1464700 руб. по ставке 0,1%, а также 23370 руб. расходов по государственной пошлине, 26190 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя; требования о взыскании 958000 руб. долга и начисленной на указанную сумму долга неустойки оставил без рассмотрения; в остальной части в иске отказал (л.д. 13-22).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фарватер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что считает необоснованным оставление судом первой инстанции без рассмотрения иска в части требований о взыскании 958000 руб. долга и начисленной на указанную сумму долга неустойки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-14603/2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 в обжалуемой части оставления без рассмотрения требований о взыскании долга в сумме 958000 руб. и начисленной на указанную сумму долга неустойки отменено. С ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" взыскано 958000 руб. долга, 310438 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 958000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 75096 руб. 72 коп. судебных издержек, 14683 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 23-37).

Для принудительного исполнения взыскателю по делу № А79-14603/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики был выдан исполнительный лист серии ФС № 035374740, в котором указано о взыскании с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" денежных сумм, указанных как в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020, так и в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (л.д. 91-97).

Как следует из материалов настоящего дела, указанный исполнительный лист был предъявлен ООО "Фарватер" в банк ООО "Ангара" для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа с расчетного счета ООО "Ангара" в безакцептном порядке по инкассовому поручению № 865692 от 21.01.2021 в пользу ООО "Фарватер" были списаны денежные средства на сумму 3684211 руб. 30 коп. (л.д. 75).

Вместе с тем, по состоянию на указанную дату ООО "Ангара" уже добровольно произвело частичное погашение задолженности перед ООО "Фарватер" на общую сумму 2450000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 03.07.2020 № 1160 на сумму 200000 руб.;

- от 16.07.2020 № 1243 на сумму 1000000 руб.;

- от 07.09.2020 № 1613 на сумму 600000 руб.,

в которых содержится ссылка на оплату за услуги спецтехники по договору № 19/10 от 19.10.2018;

- от 04.12.2020 № 2752 на сумму 150000 руб.;

- от 09.12.2020 № 2819 на сумму 500000 руб.,

в которых содержится ссылка на оплату задолженности за услуги спецтехники по договору № 19/10 от 19.10.2018 (л.д. 38-42).

Ссылаясь на то, что на момент списания денег по исполнительному листу ООО "Ангара" уже добровольно произвело частичное погашение задолженности, что не было учтено ООО "Фарватер" при предъявлении исполнительного листа в банк для принудительного исполнения, ООО "Ангара" направило в адрес ответчика претензию № 02 от 13.01.2021 с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 по делу № А79-14603/2019 с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" было взыскано:

- 1464700 руб. долга;

- 386826 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

- 23370 руб. расходов по государственной пошлине;

- 26190 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-14603/2019 с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" было дополнительно взыскано:

- 958000 руб. долга;

- 310438 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

- 75096 руб. 72 коп. судебных издержек;

- 14683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы истца о том, что ответчик неправомерно предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму, без учета добровольно произведенного истцом частичного погашения задолженности.

Вместе с тем, проверив представленные истцом расчеты неосновательного обогащения, суд считает, что они подлежат уточнению.

В данном случае следует учитывать положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанной нормы:

- согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 по делу № А79-14603/2019 с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" было взыскано 49560 руб. 78 коп. издержек кредитора по получению исполнения (23370 руб. + 26190 руб. 78 коп.);

- согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-14603/2019 с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" было взыскано 89779 руб. 72 коп. издержек кредитора по получению исполнения (75096 руб. 72 коп. + 14683 руб.),

всего на общую сумму 139340 руб. 50 коп. (49560 руб. 78 коп. + 89779 руб. 72 коп.).

Следует учитывать, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-14603/2019 вступили в законную силу с 05.11.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производимые истцом после указанной даты добровольные платежи должны направляться в первую очередь на погашение указанных издержек, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами. Вместе с тем, до указанной даты производимые истцом добровольные платежи должны направляться в соответствии с назначением платежа в первую очередь на погашение основного долга.

Таким образом, платежи истца согласно платежным поручениям от 03.07.2020 № 1160 на сумму 200000 руб., от 16.07.2020 № 1243 на сумму 1000000 руб., от 07.09.2020 № 1613 на сумму 600000 руб., на общую сумму 1800000 руб., полностью погасили основной долг 1464700 руб., указанный в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 по делу № А79-14603/2019, а оставшаяся сумма 335300 руб. (1800000 руб. – 1464700 руб. = 335300 руб.) пошла на погашение 958000 руб. основного долга, указанного в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-14603/2019, после чего остаток основного долга составил 622700 руб. (958000 руб. – 335300 руб. = 622700 руб.).

Платежи истца согласно платежным поручениям от 04.12.2020 № 2752 на сумму 150000 руб., от 09.12.2020 № 2819 на сумму 500000 руб., на общую сумму 650000 руб., в первую очередь должны быть направлены на погашение подтвержденных к тому моменту вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-14603/2019 издержек кредитора на общую сумму 139340 руб. 50 коп.

Таким образом, платежным поручением от 04.12.2020 № 2752 на сумму 150000 руб. истец полностью погасил указанные издержки кредитора на общую сумму 139340 руб. 50 коп., а оставшаяся сумма 10659 руб. 50 коп., также как последующий платеж на сумму 500000 руб. согласно платежному поручению от 09.12.2020 № 2819 пошли на погашение остатка основного долга 622700 руб., указанного в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-14603/2019, после чего остаток основного долга составил 112040 руб. 50 коп. (622700 руб. – 10659 руб. 50 коп. – 500000 руб. = 112040 руб. 50 коп.).

Учитывая, что списание денежных средств с расчетного счета истца на основании инкассового поручения произошло 21.01.2021, следует исходить из того, что полное погашение имевшейся у истца задолженности, в том числе основного долга, происходит именно 21.01.2021.

С учетом вышеизложенного судом произведен следующий расчет сумм неустоек, подлежащих взысканию с ООО "Ангара" в пользу ООО "Фарватер" согласно судебным актам по делу №А79-14603/2019.

В соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 по делу № А79-14603/2019 было взыскано:

- 386826 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно произведенным судом расчетам, с 10.06.2020 по день фактической оплаты (07.09.2020) подлежит начислению неустойка в размере 65623 руб.

В соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-14603/2019 было дополнительно взыскано:

- 310438 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно произведенным судом расчетам, с 16.10.2020 по день фактической оплаты (21.01.2021) подлежит начислению неустойка в размере 39012 руб. 94 коп.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2021 истцом не были оплачены следующие суммы согласно судебным актам по делу № А79-14603/2019:

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 по делу № А79-14603/2019: 

- 386826 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 09.06.2020,

- 65623 руб. неустойки за период с 10.06.2020 по 07.09.2020.

Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-14603/2019:

- 112040 руб. 50 коп. основного долга,

- 310438 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.10.2020,

- 39012 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 21.01.2021.

Всего не было оплачено на общую сумму 913941 руб. 04 коп. (386826 руб. 15 коп. + 65623 руб. + 112040 руб. 50 коп. + 310438 руб. 45 коп. + 39012 руб. 94 коп. =  913941 руб. 04 коп.).

Однако ответчик неправомерно предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму, без учета добровольно произведенных истцом платежей. На основании указанного исполнительного листа с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке по инкассовому поручению № 865692 от 21.01.2021 были списаны в пользу истца денежные средства на сумму 3684211 руб. 30 коп.

Таким образом, с расчетного счета истца в пользу ответчика была излишне списана сумма 2770270 руб. 26 коп. (3684211 руб. 30 коп. – 913941 руб. 04 коп. = 2770270 руб. 26 коп.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма 2770270 руб. 26 коп. была получена ответчиком неправомерно, в отсутствие на то правовых оснований, является его неосновательным обогащением. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что произведенные истцом платежи являются авансовыми платежами по договору № 19/10 от 19.10.2018, а не оплатой задолженности, суд считает необоснованными.

Суд соглашается в данной части с доводами истца о том, что оказание каких-либо иных услуг по договору № 19/10 от 19.10.2018 не предполагалось, сторонами не обговаривалось, неисполненных спецификаций по указанному договору не имеется. Обратное ответчиком не доказано.

То обстоятельство, что платежные поручения, на которые ссылается истец, ООО "Ангара" не представило в суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А79-14603/2019, само по себе не свидетельствует о том, что указанные платежи следует рассматривать как авансовые платежи, и не опровергает обоснованность исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8409 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворено судом частично, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 составит 8386 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" 2770270 (Два миллиона семьсот семьдесят тысяч двести семьдесят) руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 8386 (Восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 36829 (Тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" из федерального бюджета 477 (Четыреста семьдесят семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 282 от 18.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев