ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17888/2020

22 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  22 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2021 года кассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» 

на решение от 30 июля 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 07 декабря 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу по иску Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»

к Коммерческому банку «Алжан» общество с ограниченной ответственностью, ООО «ДБСГРУПП»

третьи лица: ОАО «НВА», ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» 

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку «Алжан» общество с ограниченной ответственностью, обществу с ограниченной ответственностью «ДБСГРУПП» (далее – ответчики) о признании недействительной сделки по внесению наличных денежных средств 16.02.2018 года в сумме 295 000 000 руб. от имени ООО «ДБСГРУПП» в кассу ООО КБ «Алжан»; о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ДБСГРУПП» перед ОАО «НВА» купли-продажи имущества по результатам торгов № б/н от 29.12.2017 года по лоту №1 – нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0006013:1056 и права аренды земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «НВА», ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.   

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв ответчика ООО «ДБСГРУПП» приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-93748/2016 от 20.07.2016 года ОАО «НВА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 14416).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «ГЛОБЭКС» в размере 303 602 713 руб. 70 коп., в том числе 283 164 700 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: нежилого здания площадью 1 502,7 кв.м и права аренды земельного участка под указанным зданием по адресу: Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 5.

26.11.2018 АО «ГЛОБЭКСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в результате чего ПАО АКБ «СвязьБанк» стало правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 года по делу А40-93748/2016 было утверждено положение о проведении торгов заложенным имуществом. 

Согласно пункту 1.8 положения для организации и проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, конкурсный управляющий открывает специальные банковские счета для внесения задатков в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества, для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Выбор банка, в котором будет открыт специальный банковский счет, остается за конкурсным управляющим, при этом, данный выбор должен основываться на рейтинге банка, его надежности с учетом нормативов ЦБ РФ.

Согласно сообщению конкурсного управляющего должником, опубликованного в ЕФРСБ 25.12.2017 года за № 2341207, с единственным участником торгов - OOО «ДБСГРУПП» будет заключен договор купли-продажи по цене 247 877 000 руб. (протокол о результатах проведения торгов 4407-ОАОФ по лоту 1)

29.12.2017 года между ОАО «НВА» и ООО «ДБСГРУПП» заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов.

17.10.2017 ФИО1 открыл в АО «ПартнерКапиталБанк» специальный банковский счет № 

<

***> для приема задатков и банковский счет № 

<

***> для приема основной суммы по договору купли-продажи.

Приказом Банка России от 02.02.2018 № ОД-240 у АО «ПартнерКапиталБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Для принятия денежных средств 02.02.2018 года ФИО1 открыл счет № 40702810800000088881 в ООО КБ «Алжан». 

Приказом Банка России от 02.03.2018№ ОД-539 у ООО «КБ Алжан» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2018 по делу № А15-1305/18 ООО КБ «Алжан» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что денежные средства от реализации недвижимого имущества: нежилого здания площадью 1 502,7 кв.м., этажность - 2 этажа, по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 77:01:0006013:1056 и права аренды земельного участка площадью 1 088 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0006013:49 в конкурсную массу ОАО «НВА» не поступили, АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «НВА» о расторжении договора купли-продажи имущества по результатам торгов от 29.12.2017 г., заключенного между ОАО «НВА» и ООО «ДБСГРУПП», восстановлении положения существовавшего до нарушения права, путем признания ОАО «НВА» собственником недвижимого имущества: нежилого здания площадью 1 502,7 кв.м, этажность - 2 этажа, по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 77:01:0006013:1056 и арендатором земельного участка площадью 1 088 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0006013:49, признании подлежащими погашению записи Единого государственного реестра недвижимости № 77:01:0006013:1056-77/012/2018-3 от 28.02.2018 г. и № 77:01:0006013:49-77/012/2018-5 о государственной регистрации права собственности и права аренды ООО «ДБСГРУПП» и подлежащими восстановлению записи о государственной регистрации ипотеки АО «ГЛОБЭКСБАНК» № 77-77-04/012/2011-301 от 08.02.2011 г., № 77-77-04/012/2011-302 от 08.02.2011 г. и № 77-77-11/09/2014-836 от 08.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 года по делу А40-53547/2018 в удовлетворении иска АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ОАО «НВА» отказано.

Конкурсный управляющий ОАО «НВА» в рамках дела №А15-1305/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Алжан» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении 247 877 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО КБ «Алжан».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2018 года по делу А15-1305/2018 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано.

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-93748/16 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НВА» с заявление о привлечении ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 года по делу № А40-9348/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, жалоба банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 признана обоснованной, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в открытии специальных банковских счетов № 

<

***> в АО «ПартнерКапиталБанк» и № 40702810800000088881 в ООО КБ «Алжан»; уклонении от перечисления в пользу залогового кредитора - акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» денежных средств, полученных 16.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ДБСГРУПП» на счет № 40702810800000088881 в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алжан»; передаче реализованного с торгов заложенного имущества покупателю - обществу с ограниченной ответственностью «ДБСГРУПП» до получения полной оплаты по договору купли-продажи имущества по результатам торгов: с конкурсного  управляющего должника ФИО1 в пользу банка взысканы убытки в размере 247 877 000 руб.; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 года по делу №А40-93748/16 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 но делу № А40-93748/16 в части взыскания убытков с конкурсного управляющего ОАО «НВА» ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На дату совершения оспариваемой сделки ФИО1 являлся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих  «Солидарность»».

По мнению истца в случае взыскания с ФИО1 убытков, которые вменяются ему в виде бездействия по перечислению денежных средств в размере 295 000 000 руб., полученных ООО КБ «Алжан» от ООО «ДБСГРУПП» 16.02.2018 года, истец будет вынужден произвести выплату в соответствии со статьей 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец считает, что сделка по внесению наличных денежных средств 16.02.2018 года в сумме 295 000 000 руб. от имени ООО «ДБСГРУПП» в кассу ООО КБ «Алжан» является недействительной (мнимой). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что законный интерес  истца заключается в сохранении размера компенсационного фонда и недопущению необоснованного взыскания, в связи с чем в целях защиты своих законных интересов истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу, что истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, исходя из предмета и основания заявленного иска, применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, суды указали, что для защиты нарушенного права в судебном порядке необходимо, чтобы истец доказал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов названной выше сделкой, учитывая то, что истец не является стороной оспариваемой сделки. Истец не указал, в связи с чем и какие конкретные действия ответчиков являются мнимыми, какие обязательства не могли быть исполнены ответчиками.

Как установлено судами из материалов дела прямо следует, что истец стороной конкретного договора банковского счета, открытого ООО «ДБСГРУПП» в ООО КБ «Алжан», не является, самостоятельного интереса к вносимым ООО «ДБСГРУПП» денежным средствам не имеет.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Законный интерес в настоящем споре истец обосновал требованиями части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также обстоятельствами дела № А40-93748/2016 по взысканию с ФИО1 убытков в размере 247 877 000 руб.

Отклоняя доводы истца, суды указали, что само по себе данное обстоятельство не порождает у истца материально-правового интереса в оспаривании соответствующей сделки, поскольку с учетом положений части 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судами при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца на данный момент какой-либо обязанности по выплате денежных средств из компенсационного фонда.

При этом суды также исходили из того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу № А40-93748/16 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А40-93748/16 в части взыскания убытков с конкурсного управляющего ОАО «НВА» ФИО1 отменено с направлением в отмененной части обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы и на момент рассмотрения дела судебный акт не принят.

Кроме того суды установили, что отсутствие у истца права на обжалование спорной сделки, применительно к обстоятельствам, указанным в иске, подтверждают и положения части 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 данного закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают несогласие с установленными судами первой и  апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу № А40-17888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

  Л.В. Федулова