﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-1301/2020

г. Тюмень

05 марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская энергетическая компания» на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 08.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А03-1301/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская энергетическая компания» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 131, ИНН 2221178444,                             ОГРН 1102225002417) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

          Другое лицо, участвующее в деле – Сафиулин Габдула Мусаевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская энергетическая компания» (далее – ООО «ЮСЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления от 27.12.2019 № 022/04/9.21-1100/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представления  от 27.12.2019 № 022/04/9.21-1100/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафиулин Габдула Мусаевич (далее – Сафиулин Г.М., потребитель). 

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЮСЭК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; срок на обжалование постановления и представления был пропущен по уважительным причинам; при составлении протокола представителю общества не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и         статьей 25.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Сафиулин Г.М. отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемых и постановления и представления послужил факт нарушения ООО «ЮСЭК» пункта 16.3 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации            от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившийся в не указании в технических условиях при заключении с Сафиулиным Г.М. договора            от 20.03.2019 № ТП-011д об осуществлении технологического присоединения для выполнения сетевой организации монтажа линии электропередачи до границ участка заявителя, а также в не осуществлении данного мероприятия при исполнении названного договора. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств (подпункты «а» и «б» пункта 25(1) Правил  № 861)

Судами установлено, что 20.03.2019 между ООО «ЮСЭК» и Сафиулиным Г.М. заключен договор № ТП011д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий; пунктом 5 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (истек 21.09.2019); пунктом 6 договора на общество возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка Сафиулина Г.М.; при этом в пункте 7 технических условий указана точка присоединения - контактные зажимы на изоляторах опоры № 13-2           ВЛ 0,4кВ Ф2 от КТП 50-9-98; данная опора находиться примерно в 24 метрах от границ земельного участка Сафиулина Г.М.; в пунктах 10, 11 технических условий поименованы мероприятия, подлежащие выполнению потребителем и обществом в целях технологического присоединения рассматриваемого объекта; со стороны Сафиулина Г.М. все мероприятия были выполнены. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в указанный в договоре срок объект Сафиулина Г.М. - строящийся жилой дом, расположенный по адресу: переулок Зимний, 9, село Павловск, Павловский район, Алтайский край, к электрическим сетям сетевой организации не присоединен; до границ земельного участка Сафиулина Г.М. прокладка кабельной линии не осуществлена. 

Поскольку общество не предусмотрело в технических условиях при заключении с Сафиулиным Г.М. договора от 20.03.2019 № ТП-011д об осуществлении технологического присоединения монтаж линии электропередачи до границ участка заявителя, а также не осуществило данного мероприятия при исполнении названного договора, суды обоснованно признали его нарушившим пункт 16(3) и подпункт «б» пункта 25(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в момент исполнения рассматриваемого договора).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства, подтверждающих факт принятия ООО «ЮСЭК» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного        статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; Вопреки позиции подателя жалобы нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

 Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ; оснований для его уменьшения или замены на предупреждение судами не установлено.

В соответствии с  положениями статьи 30.3 КоАП РФ, части 2         статьи 117, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя в случае признания причин его пропуска уважительными.

Пропуск данного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮСЭК» оспариваемое постановление получило 09.01.2020, срок на обжалование постановления истек 23.01.2020, общество обратилось в арбитражный суд лишь 04.02.2020. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления общество ссылалось на отсутствие в штате юрисконсульта и своевременное, но ошибочное направление пакета документов в антимонопольный орган.  

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» прямо указано, что отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, заявления.

С учетом изложенного суды не усмотрели оснований для признания причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа уважительными и удовлетворения заявленного ходатайства. Оснований для переоценки данных выводов у суда округа не имеется исходя из положений статьи 286 АПК РФ.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали              ООО «ЮСЭК» в удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1301/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья						Г.А. Шабанова