Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» июля 2021 года                                      Дело № А12 – 8911/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

  Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Ефимовой  В.О., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТ6» (115432, 

<

...>, ком/этаж 2/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (400005, Волгоград город, им. Глазкова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 29.04.2021,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ 6» (далее – ООО «ОПТ6», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Шелковый путь»  (далее – ООО «Шелковый путь», ответчик) сумму предоплаты в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 697,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об изменении позиции по иску не заявил.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что сторонами согласована выборка товара покупателем, наличие товара обеспечено поставщиком на складе, однако истец мер по получению товара не предпринимает.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Шелковый путь" выставило ООО "ОПТ6" счет от 27.11.2020 N 151 на оплату товара – кальций хлористый в биг-бегах в количестве 20т на общую сумму 400 000 руб.

Истец платежным поручением от 02.12.2020 N 1340 оплатил указанный счет в полном объеме.

Договор поставки в виде отдельного документа между сторонами не заключался.

Отсутствие поставки товара со стороны ответчика после получения денежных средств  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о возврате уплаченных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что договор поставки в виде единого документа между сторонами не подписывался, в связи с чем, действия ответчика по выставлению счета  и последующая его оплата истцом фактически свидетельствует о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи (поставки).

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения фактически подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки и общих положений об обязательствах.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ).

Как указано пунктом 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Поскольку иного срока выборки товара сторонами не определено, в силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ выборка должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Исходя из положений статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из материалов дела следует, что оплата произведена истцом на основании выставленного ответчиком счета от 27.11.2020 N 151, в котором содержится наименование товара, количество, цена единицы товара, а также  указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара, и определено, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Данные условия акцептованы ООО "ОПТ6" посредством оплаты счета платежным поручением N 1340 от 02.12.2020.

Таким образом, сторонами предусмотрен способ самостоятельной отгрузки товара со склада поставщика.

Ответчик  письмом № 1-03 от 03.02.2021 года указывал истцу на готовность товара к отгрузке и просил подтвердить готовность принять товар.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ОПТ6" не представлены какие-либо доказательств, свидетельствующие о совершении им мер к принятию от ответчика товара, а также о том, что ответчик препятствует в вывозе оплаченного товара.

С учетом указанных обстоятельств не осуществление выборки товара (неполучение товара) произведено по вине самого покупателя (ООО "ОПТ6").

В свою очередь, ответчик  (продавец) не отказался от исполнения обязательства по разовым поставкам товара, что свидетельствует о возможности реализации истцом своего права на получение товара посредством приезда на склад поставщика.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму предоплаты, оснований для взыскания которой не имеется, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, то основания для удовлетворения указанных требований у суда также отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

                                                                     Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова