ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-24916/2020

город Самара

24 марта 2021  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Национальная компания "Аркон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21  декабря  2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено  13   января  2021 года)  по делу № А65-24916/2020  (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 28224 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №526А/17-М от 24.04.2017г. за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, о  взыскании 28 224 руб. -задолженности по договору аренды нежилого помещения №526А/17-М от 24.04.2017г. за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020 г.

    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21  декабря  2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено  13   января  2021 года)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Национальная компания "Аркон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что срок уплаты задолженности по арендной плате не наступил, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он осуществлял деятельность, входящую в Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Указывает на то, что ответчику предоставлена отсрочка  внесения арендных платежей в силу закона, но, учитывая то обстоятельство, что ответчик в возражениях просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, а не просил предоставления отсрочки, исковые требования подлежали удовлетворению. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

              Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

              В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

           Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

 Как усматривается из материалов дела,  24.04.2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №526А/17-М, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 11,2 кв.м, на 2 этаже ТЦ «Восточный», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>/Московская, 10/72, с целью осуществления арендатором торговой деятельности (розничная торговля женской одеждой).

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2019г.) арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 14 112 руб. в месяц, без НДС, из расчета 1260 руб. за 1 кв.м, без НДС. 

Исходя из п. 3.7 договора постоянная составляющая арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты за предстоящий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 1 (первого) числа расчетного месяца.

Установлено, что 30.04.2017г. помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в сумме 28 224 руб. за период апрель-июнь 2020 года включительно.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2020г. посредствам почтовой связи истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям  судом первой инстанции правомерно применены нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстанот 19 марта 2020 г. N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями и дополнениями), была приостановлена деятельность различных организаций.

В силу пункта 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ответчик осуществляет деятельность в отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее- Постановление № 439).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В силу положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики,связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 3) если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании данной задолженности могут быть предъявлены истцом в суд не ранее 1 января 2021 г. 

 Поддерживая данные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (вместе с "Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов", "Перечнем видов экономической деятельности для целей применения подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 409" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является деятельность, относящаяся по коду ОКВЭД  47.78.3. 

Код ОКВЭД 47.7. поименован в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению №434.

Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что ответчик в силу законодательства имеет право на предоставление отсрочки уплаты арендных платежей, поскольку осуществляет деятельность в отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Доводы апеллянта о том, что поскольку ответчик отсрочку арендной платы не просил, а возражал против иска, то в данном случае судом следовало удовлетворить исковые требования, основаны на неверном толковании норм закона.

Отсрочка уплаты арендных платежей уже предоставлена арендатору в силу закона на срок до 01.10.2020г., в связи с чем, арендатор не обязан просить о ее предоставлении  в случае возникновения спора по уплате арендных платежей. Достаточным для этого является осуществление арендатором  деятельности в отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

При этом подпунктом а) пункта 3 Постановления № 439 установлены сроки внесения платежей по отсроченной арендной плате, начиная с 1 января 2021 г. 

Таким образом, уплата отсроченного платежа по арендной плате  наступает не ранее 1 января 2021 г. 

С данным иском истец обратился в суд 20.10.2020г., в силу чего, срок по внесению отсроченного платежа по аренде еще не наступил, что исключает факт наличия просрочки внесения арендной платы со стороны арендатора и нарушения в связи с этим прав истца как арендодателя.

При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Отказ в иске не препятствует истцу повторно обратиться в суд за взысканием арендных платежей в случае нарушения арендатором сроков их внесения, предусмотренных подпунктом а) пункта 3 Постановления № 439.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

              Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21  декабря  2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено  13   января  2021 года)  по делу № А65-24916/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальная компания "Аркон" - без удовлетворения. 

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции. 

Судья                                                            Е.А. Митина