ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11512/2018

город Воронеж

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМихайловой Т.Л., 

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 03.10.2018;

от Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области: ФИО5 – представитель по доверенности №5-Д от 27.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 по делу № А14-11512/2018 (судья Соколова Ю.А.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 311360131800023 ИНН 

<

***>) к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, выраженного в письме от 29.05.2018 № 969 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 464 731 кв.м с кадастровым номером 36:01:0700005:171, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Аннинский, ФИО6, в границах СХА «Рассвет», восточная часть кадастрового квартала 36:01:0700005,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, административный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 29.05.2018 № 969 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 464731 кв.м с кадастровым номером 36:01:0700005:171, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Аннинский, ФИО6, в границах СХА «Рассвет», восточная часть кадастрового квартала 36:01:0700005.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на наличие действующего договора аренды спорного земельного участка, полагает, что указанный договор, ранее продленный на неопределенный срок, не был расторгнут, поскольку  у Мосоловского сельского поселения отсутствовали полномочия по направлению уведомления о расторжении договора.

Кроме того, Мосоловское сельское поселение и Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области в письменных уведомления не указали причины расторжения договора аренды земельного участка с учетом того, что индивидуальный предприниматель добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по договору аренды.

Также заявитель со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5153/10, определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2012 № ВАС-1046/13, согласно которым, если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, арендные отношения не признаются прекращенными, указывает, что индивидуальный предприниматель продолжает занимать спорный земельный участок. Более того, Администрация действий по истребованию земельного участка не проводила, а наоборот направляла заявителю уведомления с расчетами арендных платежей.

По изложенным основаниям  предприниматель полагает, что Администрация необоснованно отказала в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов  на основании п.п.9 п.2 ст.39.3 земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Администрация возражает против доводов апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 индивидуальный предприниматель обратился в Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка общей площадью 464 731 кв.м с кадастровым номером 36:01:0700005:171, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Аннинский, ФИО6, в границах СХА «Рассвет», восточная часть кадастрового квартала 36:01:0700005. 

По итогам рассмотрения указанного заявление Администрация направила в адрес индивидуального предпринимателя письмо от 29.05.2018 №969, в которым отказала заявителю в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:01:0700005:171, площадью 464731 кв.м. расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Аннинский, Мосоловское сельское поселение, в границах СХА «Рассвет», восточная часть кадастрового квартала 36:01:0700005 по следующим основаниям. 

Между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и индивидуальный предприниматель был заключен договор аренды от 06.01.2013 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения за чертой населенного пункта общей площадью 105 га, находящийся по адресу: 396202, Воронежская область, Аннинский район, Мосоловское сельское поселение. Срок аренды с 06.01.2013 по 04.01.2014. По акту приема-передачи от 06.01.2013 земельный участок был передан арендатору. 

Договор аренды от 06.01.2013 был возобновлен на тех же условиях, о чем арендатору сообщалось ежегодно: в 2014 году, в 2015 году, в 2016 году. 

13.12.2016 в адрес индивидуального предпринимателя было направлено Уведомление о прекращении договорных отношений в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом же уведомлении было предписание не проводить любые сельскохозяйственные работы с момента расторжения договора аренды от 06.01.2013. 

Уведомление о расторжении договора аренды от 06.01.2013 индивидуальный предприниматель получил 29.12.2016. 

В 2017 году индивидуальным предпринимателем была проведена процедура по формированию земельного участка площадью 464 731 кв.м. 

Постановлением Администрации от 13.09.2017 № 568 была утверждена схема расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения для расширения личного подсобного хозяйства. Формирование участка и утверждение схемы такого участка проведено после даты расторжения Договора аренды от 06.01.2013 №03. 

Таким образом, Администрация в оспариваемом отказе сослалась на то обстоятельство, что заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов было подано индивидуальным предпринимателем после истечения срока действия указанного договора аренды земельного участка, так как для приобретения в собственность земельного участка необходимо соблюдение двух условий: арендатор (перенаниматель) пользуется участком на основании договора аренды (соглашения о перенайме), с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, для ведения сельскохозяйственного производства. 

Не согласившись с отказом Администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка, полагая свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункт 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, упомянутых в части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Законом № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные частью 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В части 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано следующее: гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает при наличии у такого арендатора права на приобретение таких участков в собственность и при отсутствии установленных законом препятствий для их приватизации.

Возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка; указанная возможность возникает только по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу. Участок должен использоваться надлежащим образом. У уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Кроме того, заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Согласно пункту 9 данного перечня при приобретении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ уполномоченному органу необходимо представить выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) и выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Согласно части 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определены частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация отказала индивидуальному предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как заявитель обратился с указанным заявлением после истечения срока действия указанного договора аренды земельного участка (указанное основание содержится в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ). 

Как следует из материалов дела, между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды от 06.01.2013 № 03 земельного участка площадью 105 га, находящегося по адресу: 396202, Воронежская область, Аннинский район, Мосоловское сельское поселение границы которого не определены, сроком действия с 15.09.2013 по 15.11.2013.

Договор аренды от 06.01.2013 № 03 был возобновлен на период с 05.01.2014 по 31.12.2014 письмом Администрации (л.д. 26), продлен на период 2015 год письмом Администрации (л.д. 28); продлен на период 2016 год письмом Администрации (л.д. 30). 

О расторжении договора аренды земельного участка площадью 105 га, местоположение: 396202, Воронежская область, Аннинский район, Мосоловское сельское поселение индивидуальному предпринимателю было сообщено уведомлением Главы Мосоловского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 13.12.2016 №185 (л.д. 42). 

Судом первой инстанции оценены и правомерно отклонены доводы индивидуального предпринимателя о том, что Администрация Аннинского муниципального района не направляла заявителю уведомления о расторжении договора аренды.

Как полагает предприниматель, 13.12.2016 им было получено уведомление, подписанное главой Мосоловского сельского поселения, с угловым штампом Мосоловского сельского поселения, в котором сообщено о намерении Администрации Аннинского муниципального района прекратить договорные отношения по договору аренды № 03 от 06.01.2013. По мнению индивидуального предпринимателя, данное уведомление не содержит требования о расторжении договора аренды, продленного на неопределенный срок (из его текста следует, что фактически запрашивается согласие арендатора на расторжение договора аренды). 

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. 

До 01.01.2017 указанные полномочия относились к компетенции Администрации Мосоловского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. 

Администрация Мосоловского сельского поселения 13.12.2016 направила заявителю письмо № 185 (в соответствии с почтовым уведомлением получено адресатом 29.12.2016), в котором уведомила, что каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (статья 610 ГК РФ). По сути указанное уведомление, исходя из его содержания, является уведомлением о расторжении договора аренды, направленным уполномоченным на то органом, тогда как ссылка в его тексте на Администрацию Аннинского муниципального района продиктовано тем обстоятельством, что соответствующий договор аренды был заключен именно с указанным лицом, тогда как полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена до 01.01.2017 была отнесена на органы местного самоуправления поселений. 

С учетом изложенного, на дату обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов договор аренды от 06.01.2013 № 03 земельного участка был расторгнут. 

Бесспорных доказательств наличия у заявителя договорных отношений по аренде спорного земельного участка на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов в материалы дела не представлено. 

Довод заявителя о фактическом пользовании испрашиваемого земельного участка, оплате земельного участка в качестве подтверждения наличия арендных отношений судом первой инстанции верно отклонен за несостоятельностью. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Администрация не отрицает факт использования индивидуальным предпринимателем спорного земельного участка, внесения им платы за фактическое использование земельного участка, в том числе, в 2017 году, однако указанные обстоятельства не подтверждают наличие арендных отношений по земельному участку площадью 105 га и не могут повлиять на наличие или отсутствие права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ. 

Из направленных в адрес предпринимателя уведомлений о размере платы за пользование земельным участком ( т.1 л.д.32-36) на 2017 г. и 2018 год следует , что указанными уведомлениями до предпринимателя доводился размер платы за фактическое пользование земельного участка ( на 2018 г. – расчет сумм неосновательного обогащения в размере арендной платы, что подтверждает факт осведомленности сторон о том, что по состоянию на 2017 год Администрация полагала договор расторгнутым.

Факт обращения 13.08.2018 индивидуального предпринимателя в Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 45 лет без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи39.6 ЗК РФ также свидетельствует об отсутствии договора аренды в отношении земельного участка по указанному адресу.

Отклоняя ссылки предпринимателя на письмо администрации Мосоловского сельского поселения от 10.05.2018 № 64 (т.1 л.д.126), суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент направления указанного письма у администрации Мосоловского сельского поселения отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком и с учетом вышеизложенных доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что после направления в адрес предпринимателя уведомления от 13.12.2016 г. между сторонами договора сохранялись арендные отношения.

Фактическое использование земельного участка предпринимателем после истечения срока, установленного ст.610 ГК РФ, с момента получения уведомления не свидетельствует о сохранении между сторонами арендных отношений.

Кроме того, суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя о том, что у председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Аннинского муниципального района ФИО7 отсутствовали полномочия на подписание письма № 969 от 29.05.2018 и принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.  

Постановлением Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 26.12.2016 № 378 был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые на разграничена без проведения торгов» (Административный регламент № 378), предметом регулирования которого являются отношения, возникающие между заявителями и Администрацией Аннинского муниципального района, при принятии решений, о предоставление в собственность, аренду земельного участка, расположенного на территории Аннинского муниципального района и находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые на разграничена без проведения торгов, а также определение порядка, сроков и последовательности выполнения административных действий (процедур) при предоставлении муниципальной услуги. 

Согласно пунктам 1.3.1, 2.2.1 Административного регламента № 378 орган, предоставляющий муниципальную услугу: Администрация Аннинского муниципального района. 

Результат предоставления муниципальной услуги: - заключение договора купли-продажи земельного участка; - заключение договора аренды земельного участка; - заключение договора безвозмездного пользования земельным участком; - принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; - принятие решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (пункт 2.3 Административного регламента № 378). 

Направление заявителю результата предоставления муниципальной услуги осуществляется в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания уполномоченным должностным лицом Администрации договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком, или со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (пункт 2.4.6 Административного регламента № 146). 

Согласно Положению о Комитете по управления муниципальным имуществом Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (постановление Администрации от 17.05.2012 № 294) комитет является структурным подразделением администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (пункт 1.1); создается в целях осуществления полномочий от имени Администрации Аннинского муниципального района по управлению имуществом, находящимся в собственности Аннинского муниципального района, земельными ресурсами до разграничения государственной собственности на землю (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения (с учетом внесенным Постановлением Администрации от 15.07.2014 № 412 изменений) комитет организует осуществление в соответствии с действующим законодательством подготовку нормативно-правовых актов по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, муниципальной собственности района, в том числе предоставление их в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, безвозмездное срочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение. 

Таким образом, у председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Аннинского муниципального района ФИО7 имелись полномочия принять соответствующее решение от имени Администрации. 

Позиция индивидуального предпринимателя, изложенная в апелляционной жалобе, полностью повторяет позицию Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на правовые позиции Высшего Арбитражного суда не опровергает правильность выводов суда с учетом установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 по делу № А14-11512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО8

Судьи   Т.Л. Михайлова

ФИО1