Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48778/22

15 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 к ООО «Волоколамский производственный комплекс» (ИНН 

<

***>), третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области (ИНН 

<

***>), ООО «Эталон», ООО «Веста Сталь», ИООО «Бримстон-Бел» (Беларусь), временный управляющий ФИО3,

об обращении взыскания на недвижимое имущество

явка согласно протоколу;

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Волоколамский производственный комплекс» (далее – ООО «Волоколамский производственный комплекс», общество, ответчик) с иском  об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Волоколамский производственный комплекс», ИП № 26734/22/50049-СД, адрес должника: ул. Ямская, 14Б, офис 1, г. Волоколамск, Московская область, Россия, 143604, а именно: земельный участок под незавершенное строительством здание транспорматорной подстанции, кадастровый номер 50:07:0060104:5, площадью 180 кв.м., адрес: 

<

...>, и здание нежилое кадастровый номер50:07:0000000:23608, площадью 137,60 кв.м., адрес 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены взыскатели: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Эталон», Общество с ограниченной ответственностью «Веста Сталь», ИООО «Бримстон-Бел», а также временный управляющий ООО «Волоколамский производственный комплекс» ФИО3 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец, третьи лица, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 94168/21/50002-ИП в отношении должника – ООО «Волоколамский производственный комплекс», взыскатель МРИ ФНС № 19 по Московской области, размер задолженности 12855314,48 руб. (л.д. 18).

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера 26734/22/50049-СД, должник ОАО «Волоколамский производственный комплекс», взыскатели: МРИ ФНС № 19, ООО «Эталон», ООО «Веста Сталь», ИООО «Бримстон-Бел».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.05.2022 наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок с КН 50:07:0060104:5, и здание с КН 50:07:0000000:23608, с указанием предварительной оценки по 100000 руб. за объект (л.д.14).

Как поясняет истец в исковом заявлении, по состоянию на дату подачи иска в суд остаток задолженности должника составляет 37862596,51 руб. по основному долгу и 1216887,31 руб. по исполнительскому сбору.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее – закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 закон № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 94 закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;\

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В данном случае истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из пояснений ответчика следует, что спорные объекты: земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060104:5 (вид разрешенного использования: под незавершенной строительством трансформаторной подстанцией) и объект с кадастровым номером 50:07:0000000:23608 (нежилое здание) являются частью производственного комплекса, необходимого для производства промышленного холодильного и вентиляционного оборудования.

На земельном участке с кадастровым номером 50:07:0060104:5 расположено незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции (что подтверждается представленными в материалы дела Управлением росреестра по Московской области копиями правоустанавливающих документов, а именно, договор купли-продажи нежилого помещения – незавершенного строительством здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:07:18:00270:001, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0060104:5.

Объект – нежилое здание с кадастровым номером 50:07:0000000:23608 площадью 137,6 кв.м., является зданием проходной на территорию производственного комплекса, что следует из пояснений ответчика и также подтверждается содержащимся в материалах правоустанавливающих документов, представленных Управлением росреестра, договором № 1 купли-продажи нежилого помещения.

В силу п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу предусмотренного п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости противоречит действующему земельному законодательству.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на спорные объекты.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу № А41-55107/21 принято к производству заявление о признании ООО «Волоколамский производственный комплекс» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), определением суда от 16.09.2021 данное дело объединено с делом № А41-49918/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу № А41-49918/21  в отношении ООО «Волоколамский производственный комплекс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее – закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Статьей 139 Федерального закона № 127-ФЗ установлен порядок реализации  принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ООО «Волоколамский производственный комплекс» имущество в судебном порядке может привести к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов, что нарушает права иных кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению при реализации имущества должника в ходе процедур банкротства.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова