АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-21116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судейФИО6 М.Ф.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» на постановление от 20.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу № А70-21116/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, 59, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» (625003, 

<

...> д. 19, оф. 307, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании общей задолженности по договорам субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» о взыскании неустойки в размере 1 430 891 руб. 98 коп. по договорам от 06.07.2020 № 13171/20, от 20.08.2020 № 13171/1/20, от 11.09.2020 № 13171/2/20.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» - ФИО2 по доверенности № 1/21 от 27.07.2021 (сроком на 1 год); от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» - ФИО3 по доверенности от 23.11.2021 (сроком на 1 год). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» (далее – истец, ООО «Тюменьпожсервис-Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Чемпионский») о взыскании задолженности по договорам субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2 в общем размере 345 443 руб. 17 коп., в том числе 40 000 руб. основного долга, 238 020 руб. 12 коп. неустойки по договору субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, 40 000 руб. основного долга, 27 423 руб. 05 коп. неустойки по договору субподряда от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также неустойку по день фактической оплаты долга. 

ООО «СЗ «Группа компаний «В72» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Тюменьпожсервис-Т» неустойки по договору от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 в размере 1 430 891 руб. 98 коп.

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО4) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. долга, 265 443 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 22.02.2020 по 04.12.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность, за период с 05.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 9 909 руб. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 119 254 руб. 69 коп., 27 309 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения. 

В результате зачета с ООО «СЗ «Чемпионский» в пользу ООО «Тюменьпожсервис-Т» взыскано 80 000 руб. долга, 146 188 руб. 48 коп. неустойки, неустойка, начисленная на задолженность, за период с 05.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 9 909 руб. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 20.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, первоначальные исковые требования, с учетом проведения зачета, удовлетворены частично с ООО «СЗ «Чемпионский» в пользу ООО «Тюменьпожсервис-Т» взыскана неустойка, начисленная за период с 22.02.2020 по 11.02.2021 в размере 228 948 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СЗ «Чемпионский» в части, превышающий задолженность в размере 119 254 руб. 69 коп., явившейся предметом зачета, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении части встречных исковых требований о взыскании неустойки, ООО «СЗ «Чемпионский» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление в указанной части отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судами необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2018 между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 070/2018-Ч/1 (далее – договор № 070/2018-Ч/1), в соответствии с которым заказчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, монтажные и пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК на объекте: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева, ФИО5, Тюменская. Первый этап строительства. Жилые дома ГП1, ГП2» Жилой дом ГП1».

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.5 договора № 070/2018-Ч/1).

Согласно пункту 1.9 договора № 070/2018-Ч/1 сторонами установлено, что дата начала работ - не позднее 11.05.2018, дата окончания работ - 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 070/2018-Ч/1 заказчик обязуется обеспечить субподрядчику доступ к месту проведения работ в течение всего срока действия договора по согласованному с заказчиком распорядку рабочего дня; обеспечить готовность объекта для производства работ по настоящему договору: предоставить точку подключения электроэнергии для производства работ, а также энергоресурсы (в части электроэнергии) мощностью, достаточной для выполнения работ (пункт 2.1.2 договора № 070/2018-Ч/1).

Согласно пункту 3.1 договора № 070/2018-Ч/1 его цена указана в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к договору), включает НДС по ставке 18 %. 

Стоимость работ (цена договора) включает в себя налоги и сборы, подлежащие уплате, при осуществлении деятельности, необходимой для выполнения работ, вознаграждение субподрядчика, а также любые затраты, которые необходимо осуществить для производства работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, в том числе, затраты связанные с проведением монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК, а также с гарантийными обязательствами в течение шестидесяти трех месяцев, следующих после ввода объекта в эксплуатацию.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 3.3 договора № 070/2018-Ч/1.

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом о передаче результата работ, подписываемого обеими сторонами. При этом заказчик вправе подписать указанный акт, либо предоставить мотивированный отказ в течение десяти дней следующих после окончания осмотра результатов работ (пункт 4.3 договора № 070/2018-Ч/1).

В соответствии с пунктом 10.10 указанного выше договора при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные работы субподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ, принятых и не оплаченных заказчиком, за каждый день просрочки.

Между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1 субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, предусмотренные в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Цепа договора увеличивается на размер стоимости дополнительных работ, указанный в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к дополнительному соглашению). Положение настоящего подпункта дополнительного соглашения подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с даты подписания дополнительного соглашения (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 1).

Согласно локально-сметному расчету сметная стоимость работ увеличена на 521 233 руб. 14 коп.

08.11.2018 между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 2 субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по монтажным и пусконаладочным работам системы пожарной сигнализации, предусмотренные в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к соглашению).

Дополнительные работы подлежат выполнению в период: начало работ - не позднее 09.11 2018, окончание работ - 12.11.2018 (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 2).

Цена договора увеличивается на размер стоимости дополнительных работ, указанных в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к соглашению) и включает НДС, по ставке 18 %. Положение настоящего подпункта дополнительного соглашения подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с даты заключения договора (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 2).

Согласно локально-сметному расчету, являющемуся приложением № 1 к дополнительному оглашению № 2, сметная стоимость работ увеличена на 321 972 руб. 44 коп.

10.06.2018 между сторонами заключен договор субподряда № 071/2018-Ч/2 (далее – договор № 071/2018-Ч/2), в соответствии с которым заказчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии е проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, монтажные и пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, автоматизации системы пожаротушения, домофонной связи на объекте: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева, ФИО5. Тюменская. Первый этап строительства. Жилые дома ГП1. ГП2» Жилой дом ГП2».

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.5 договора № 071/2018-Ч/2).

Согласно пункту 1.9 договора № 071/2018-Ч/2 дата начала работ - не позднее 11.06.2018, дата окончания работ - 10.09.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 071/2018-Ч/2 договора заказчик обязуется обеспечить субподрядчику доступ к месту проведения работ в течение всего срока действия договора по согласованному с заказчиком распорядку рабочего дня, а также обеспечить готовность объекта для производства работ по настоящему договору: предоставить точку подключения электроэнергии для производства работ, а также энергоресурсы (в части электроэнергии) мощностью, достаточной для выполнения работ (пункт 2.1.2 договора № 071/2018-Ч/2).

Согласно пункту 3.1 договора № 071/2018-Ч/2, его цена указана в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к договору), включает НДС по ставке 18 %. 

Стоимость работ (цена договора) включает в себя налоги и сборы, подлежащие уплате, при осуществлении деятельности, необходимой для выполнения работ, вознаграждение субподрядчика, а также любые затраты, которые необходимо осуществить для производства работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, в том числе, затраты связанные с проведением монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК, а также с гарантийными обязательствами в течение шестидесяти трех месяцев, следующих после ввода объекта в эксплуатацию.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 3.3 договора № 071/2018-Ч/2.

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом о передаче результата работ, подписываемого обеими сторонами. При этом заказчик вправе подписать указанный акт, либо предоставить мотивированный отказ в течение десяти дней следующих после окончания осмотра результатов работ (пункт 4.3 договора № 071/2018-Ч/2).

В соответствии с пунктом 10.10 договора № 070/2018-Ч/1 при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные работы субподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ, принятых и не оплаченных заказчиком, за каждый день просрочки.

10.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от № 070/2018-Ч/2, в соответствии с которым в основной договор внесены следующие изменения:

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 2 субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по монтажным и пусконаладочным работам системы пожарной сигнализации, предусмотренные в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к соглашению).

Дополнительные работы подлежат выполнению в период: начало работ - не позднее 18.12.2018, окончание работ - 21.12.2018 (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 2).

Цена договора увеличивается на размер стоимости дополнительных работ, указанных в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к соглашению) и включает НДС, по ставке 18 %. Положение настоящего подпункта дополнительного соглашения подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с даты заключения договора (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 2).

Согласно локально-сметному расчету, являющемуся приложением № 1 к дополнительному оглашению № 2, сметная стоимость работ увеличена на 321 972 руб. 44 коп.

Истец указывает, что предусмотренные спорными договорами обязательства выполнены в полном объеме, спорные работы приняты ответчиком без претензий и замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, оплата работ ответчиком произведена частично. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не полностью оплачены выполненные истцом работы, в связи с чем задолженность составляет 80 000 руб., ООО «Тюменьпожсервис-Т» направило в адрес ООО «СЗ «Чемпионский» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и частично отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из доказанности фактов выполнения истцом работ по спорным договорам, принятия их ответчиком без претензий и замечаний, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме, вместе с тем установил факт нарушения истцом сроков выполнения работ, произвел перерасчет неустойки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции признал обоснованным заявление ответчика о зачете взаимных обязательств, пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты работ не подлежит начислению после даты проведения зачета (11.02.2021), согласился с выводами суда первой инстанции относительно о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ко встречным исковым требованиям, произвел перерасчет задолженности с учетом проведенного зачета. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, касающихся необоснованного применения положений статьи 333 ГК РФ, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу норм статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе в том числе договоры, дополнительные соглашения к ним, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без претензий и замечаний, установив, что факт выполнения работ и размер задолженности ответчиком не оспорен, учитывая дату проведения зачета однородных требований, суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальные требования о взыскании задолженности, пришел к выводу о невозможности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты работ после 11.02.2021.

Учитывая, что в предусмотренные договорами сроки субподрядчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет неустойки, принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, правомерно частично удовлетворили встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (абзац 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу (глава 35 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

По существу, в кассационной жалобе ответчика не приведено доводов о не правильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.Л. Полосин

СудьиМ.Ф. ФИО6

ФИО1