Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21498/25-20-165

02 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ГАРДЕН" (107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 11Н/3, ОФИС А7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА СОЛЮШНЗ" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 19, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа по Договору от 14.03.2024 № ЭП – 260224 возмездного оказания услуг по размещению рекламы в проектах «HARDCORE MMA» в размере 5 000 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 22.01.2025 б/н, уд. адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проф Гарден» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Медиа солюшнз» о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа по Договору от 14.03.2024 № ЭП – 260224 возмездного оказания услуг по размещению рекламы в проектах «HARDCORE MMA» в размере 5 000 000 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 г. между ООО «Проф Гарден» (Исполнитель) и ООО «Медиа солюшнз» (Заказчик) заключен договор № ЭП-260224 возмездного оказания услуг по размещению рекламы в проектах «HARDCORE ММА».

Согласно Приложению №1 от 14.03.2024 к Договору срок оказания услуг по размещению рекламных материалов Заказчика в период проведения съемок и релиза специального проекта «HARDCORE ММА» - реалити-шоу под рабочим названием «HFC.Реалити. Дубай.» установлен с 01.03.2024 по 31.08.2024 г. включительно.

Согласно условиям п. 3.3. Договора Заказчик перечислил в адрес Исполнителя денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 46 от 15.03.2024 г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.; № 49 от 26.03.2024 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

ООО «Проф Гарден» обязательства по Договору, в том числе по оплате услуг, выполнил в соответствии с условиями Договора.

В Приложениях №1, №2 Договора содержится информация о сроках и обязательствах, которые Исполнитель должен был исполнить до 30 июня 2024 года, а именно: 1. Исполнитель обязался предоставить права и оказать услуги по размещению рекламных материалов Заказчика в период проведения съемок и релиза специального проекта «HARDCORE MMA» - реалити-шоу под рабочим названием «HFC. Реалити. Дубай.» (далее - «Специальный проект»), а Заказчик обязан их оплатить в соответствии с условиями Договора. Количество выпусков Специального проекта - 12 (двенадцать). 2. Исполнитель обязался предоставить права и оказать услуги Заказчику в следующем объеме в одном выпуске Специального проекта: Вовлечение, Канвас октагона, Медиа-экраны на площадке, Ссылка в описании к выпуску + СТА, Флаг виндер, Пресс-волл, Продакт-плейсмент, Графика на видео, Другое, Другое, SMM.

Релиз Специального проекта, 12 выпусков - с 01.03.2024 г. по 30.06.2024 г.

В установленные Договором сроки, обязательства Исполнителем исполнены не были.

03 мая 2024 года исх. № 2, Заказчиком в адрес Исполнителя, в связи с неисполнением обязательств, направлено информационное письмо с требованием предоставить информацию о причинах неисполнения обязательств.

Письмом без номера, датированным «мая» 2024 года от Исполнителя получено информационное письмо с просьбой о переносе сроков исполнения обязательств по Договору и предложением дополнительных рекламных опций в качестве компенсации за неисполнение обязательств во установленные Договором сроки.

ООО «Проф Гарден» пошло на встречу ООО «Медиа солюшнз» не выдвинуло требование о расторжении Договора и предоставило дополнительное время для исполнения взятых на себя обязательств по Договору.

Как указывает Истец, в последствии, взятые на себя обязательства по Договору ООО «Медиа солюшнз» не исполнил.

Истец указывает, что в связи с тем, что Услуги не исполнены, в настоящий момент они для Заказчика ценности не представляют. Целью заключения Договора было комплексное получение услуги, в объемах и сроки согласованных Сторонами при заключении Договора.

На основании изложенного, 05 августа 2024 года ООО «Проф Гарден» направил в адрес ООО «Медиа солюшнз» уведомление о досрочном одностороннем расторжении Договора от 14.03.2024г. № ЭП - 260224 возмездного оказания услуг по размещению рекламы в проектах «HARDCORE MMА» с просьбой вернуть в адрес ООО «Проф Гарден» денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., перечисленные ранее в адрес ООО «Медиа солюшнз» в качестве авансового платежа, и акты сверки взаимных расчетов (2 экземпляра). Ответа на уведомление от ООО «Медиа солюшнз» в адрес ООО «Проф Гарден» не поступило, денежные средства не возвращены.

07 октября 2024 года Истец направил по электронной почте на электронный адрес Ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса по Договору от 14.03.2024г. № ЭП - 260224 возмездного оказания услуг по размещению рекламы в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

29 октября 2024 года указанная ранее претензия Истцом была направлена в адрес ответчика Почтой России по адресу регистрации Ответчика. Данному отправлению Почтой России присвоен трек номер: 80088501606767.

07 ноября 2024 года согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, претензия Ответчиком получена. По состоянию на 31 января 2025 г. Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения. Сумма аванса в адрес Истца не возвращена, в связи с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в исковом заявлении утверждает о полном неисполнении Ответчиком обязательств по Договору к установленному первоначально сроку 30.06.2024, что, по мнению Истца, является основанием для одностороннего отказа от Договора и взыскания всей суммы аванса как неосновательного обогащения. Также Истец указывает на то, что в настоящий момент услуги Ответчика ценности для Истца не представляют. Однако данные утверждения Истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и документам, представленным самим Истцом.

Истец признает, что после направления им информационного письма от 03.05.2024 Ответчик просил о переносе сроков и предложил дополнительные рекламные опции в качестве компенсации. Истец указывает, что «пошло на встречу» Ответчику и «предоставило дополнительное время для исполнения обязательств». Данные действия свидетельствуют о достижении Сторонами соглашения об изменении первоначальных сроков исполнения и/или о предоставлении Истцом отсрочки исполнения.

Кроме того, Истец в собственной Досудебной претензии от 01.10.2024 г. (исх. № 01-10/2024), приложенной к отзыву, прямо указывает, что Ответчик исполнил обязательства частично. Более того, в таблице на стр. 2-3 Претензии Истец детализирует исполненные Ответчиком обязательства, включая размещение рекламных материалов (роликов, ссылок, графики) в 6 выпусках проекта «Реалити» и компенсационное размещение в 9 (девяти) выпусках «ММА».

Таким образом, утверждение Истца в исковом заявлении о полном неисполнении обязательств является недостоверным и опровергается его же собственными досудебными документами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), надлежащее исполнение прекращает обязательство. Частичное исполнение обязательства также влечет правовые последствия и должно учитываться при расчетах Сторон.

Истец, признав в Досудебной претензии факт частичного исполнения, включая компенсационное размещение в 9 выпусках ММА, фактически принял данное исполнение.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, подтвердившая действие договора после того, как у нее возникли основания для отказа от договора (в данном случае, просрочка исполнения к 30.06.2024), лишается права на отказ по этому основанию. Принятие Истцом исполнения, в том числе компенсационного, после первоначальной даты исполнения обязательств свидетельствует о подтверждении им действия Договора на измененных условиях (как минимум, в части сроков и объема компенсации).

Истец в досудебной претензии указывает, что услуги, указанные в приложении № 1 к договору исполнены частично, а именно: исполнено 5 (пять) наименований услуг из 11 (одиннадцати).

Согласно п. 3.2.1 Договора, стоимость услуг, указанных в приложении №1, составляет 8 000 000 руб.

Поскольку стоимость каждой услуги в отдельности Сторонами не определена, суд полагает возможным определить стоимость каждой услуги пропорционально от общей стоимости услуг по приложению № 1, а именно: 8 000 000 (стоимость услуг по приложению № 1) : 11 (общее количество услуг по приложению № 1) = 727 272 руб. 73 коп.

Поскольку Истец признает оказание ему ответчиком 5 (пяти) услуг, то суд приходит к выводу об оказании Ответчиком Истцу услуг на сумму 3 636 363 руб. 64 коп.

Поскольку Истцом было уплачено ответчику 5 000 000 руб., а услуг оказано на сумму 3 636 363 руб. 64 коп., то Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства в размере 1 363 636 руб. 36 коп.

Более денежные средства Истцом Ответчику не уплачивались, а услуги по приложению № 2 к договору Ответчиком не оказывались, что не оспаривается Сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 363 636 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела, учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на Сторон пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиа солюшнз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проф гарден" денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа по Договору от 14.03.2024 № ЭП – 260224 возмездного оказания услуг по размещению рекламы в проектах «HARDCORE MMA» в размере 1 363 636 (один миллион триста шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 36 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 727 (сорок семь тысяч семьсот двадцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:                                                                                                Е.В. Ладик