АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14800/2021

23 августа 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания», д. Позимь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

1.         акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ижевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2.         Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»

Третьи лица: 

1.Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2.Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 3484 руб. 93 коп. процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» (далее – истец, ООО «Удмуравтохолдинг») обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Ижевского филиала (далее – 1 ответчик, АО ГСК «Югория») о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 3484 руб. 93 коп. процентов.

Определением суда от 29.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – 2 ответчик).

Определением суда от 06.04.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

1 ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что страховое возмещение не подлежит выплате истцу, поскольку истец  представил к осмотру транспортное средство частично в отремонтированном и разобранном виде, в связи с чем, невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными истцом убытками и обстоятельствами ДТП.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 16.01.2021 по адресу: 

<

...> напротив дома 245 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Granta, г/н 

<

***> находившегося под управлением ФИО1, и Volkswagen Polo, г/н 

<

***> находившегося под управлением ФИО2.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством Lada Granta, г/н 

<

***> автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НГС РОСЭНЕРГО», страховой полис № ХХХ №0123149015.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Volkswagen Polo, г/н 

<

***> которое находится во временном владении и пользовании у ООО «Удмуртавтохолдинг» на основании Договора лизинга автомобиля № RC-FB718423-1057640 от 11.12.2019 г., автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», однако в выплате было отказано в связи с тем, что в ДТП отсутствовало столкновение транспортных средств.

Как указывает истец в иске, в процессе подготовки обращения в страховую компанию виновника ДТП - ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», истцом было установлено, что в соответствии с приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-2003 (рег. №3295) у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами у истца возникла необходимость обращения в Российский союз автостраховщиков через Ответчика, поскольку Ответчик, являясь представителем Российского союза автостраховщиков (далее - «РСА»), осуществляет страховые выплаты на основании договора № 3166-КВ «Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» от 10.12.2019.

ООО «Удмуртавтохолдинг» в адрес АО «ГСК«Югория» (далее - «Ответчик»») было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты по договору ОСАГО № ХХХ123149015 в связи с причинением ущерба. 

В ответ на указанное заявление ответчиком было направлено уведомление от 22.04.2021 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты исх. № 20210000012866/1 от 22.04.2021. Основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты указано отсутствие у ответчика возможности установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер, в связи с предоставлением транспортного средства к осмотру в частично отремонтированном и разобранном виде.

В связи с тем, что по заявлению не было принято решения о признании случая страховым, а также не произведена страховая выплата, истцом было принято решение о проведении независимой оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» № 161-21 от 20.07.2021 стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составила 895900руб. 00 коп., без учета износа – 1 066 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость ТС до его повреждения на момент ДТП составляла 819 000 рублей, стоимость годных остатков - 228 000 рублей.

Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составляет 8 000 руб.

Истец обратился к 1 ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму возмещения, УТС, расходов по оценке.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, расходов по оценке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. п. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями статей 18 и 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

В третьем абзаце п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснил следующее.

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (пункт 29).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (пункт 36).

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтверждается материалами дела. 

Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 895 900 рублей, без учета износа - 1 066 000 рублей. Рыночная стоимость ТС до его повреждения на момент ДТП составляла 819 000 рублей, стоимость годных остатков - 228 000 рублей. Ответчик представленное истцом заключение не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Поскольку в результате проведенной экспертизы ремонт ТС экономически не целесообразен, в соответствии с п. 6.1. Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков (591 000 руб.).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, требование истца о взыскании компенсационной выплаты предъявлено правомерно. 

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца взыскивается 400 000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 3484 руб. 93 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3484 руб. 93 коп. за период с 20.08.2021 по 06.10.2021, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в сумме 8 000 руб. являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба, которые возникли в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно заключенному договору страхования, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Возражения 1 ответчика о том,  что страховое возмещение не подлежит выплате истцу, поскольку истец  представил к осмотру транспортное средство частично в отремонтированном и разобранном виде, в связи с чем, невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными истцом убытками и обстоятельствами ДТП, подлежит отклонению, по следующим причинам.

Первоначально (до обращения к ответчику)  истец обратился с требованием за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», однако в выплате было отказано в связи с тем, что в ДТП отсутствовало столкновение транспортных средств.

При этом, СПАО «Ингосстрах», получив требование истца о выплате страхового возмещения, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и независимую экспертизу, что подтверждается представленной указанным страховщиком в материалы дела копией выплатного дела.     

По результатам организованной СПАО «Ингосстрах» независимой экспертизы была установлена причинно-следственная связь между заявленными истцом убытками и обстоятельствами ДТП, а единственным основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось отсутствие столкновения транспортных средств.

Таким образом, возражения ответчика против заявленного иска о невозможности установления причинно-следственной связи между заявленными убытками и обстоятельствами ДТП, является необоснованным и подлежит отклонению. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине и судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания», д. Позимь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  400 000 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 3484 руб. 93 коп. процентов, 11 230 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Судья                                                                                   А.М. Ходырев