АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-14608/2024

«12» сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №23Вр-1342 от 07.12.2023 

от истца и ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики»(далее - ответчик) о взыскании 1 922 577, 60 руб. задолженности по договору №23Вр-1342 от 07.12.2023 (акт №1 от 03.06.2024).

В судебное заседание не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

От ответчика поступил отзыв, в котором он признает заявленные требования.

С учётом того, что определением суда от 26.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что между  истцом и ответчиком был заключен договор №23Вр-1342 от 07.12.2023, предметом которого являются работы по восстановлению благоустройства, нарушенного при устранении аварий на объектах инженерных коммуникаций ответчика, в том числе выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия, тротуарной плитки и бордюрного камня, благоустройству газонов и других прилегающих территорий, а также другие ремонтно-строительные работы после проведения аварийно-восстановительных работ на участках теплотрасс, трубопроводах горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, технологических трубопроводах, кабельных линиях и других энергокоммуникациях жилой и промышленной зон ответчика в соответствии с Техническим заданием. 

Дополнительным соглашением № 1 стороны установили максимальное значение цены договора.

Решением №096-16-24-04 от 08.04.2024 к выполнению работ был привлечен истец.

Между сторонами подписан акт №1 от 03.06.2024 на аварийные работы по восстановлению благоустройства после замены участка теплотрассы от ТК93а до ТК936 на сумму 1 922 577,60 руб., в т.ч. НДС 20%. 

17.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией исполнить обязательства по договору и произвести оплату.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №23Вр-1342 от 07.12.2023,  к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 14 договора, по законченным и сданным работам в размере их фактической стоимости в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания обеими сторонами без замечаний заказчика акта о выполненных работах по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2 №1 от 03.06.2024 и справкой КС-3 № 1 от 03.06.2024, признан ответчиком. 

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате подтверждены, ответчик признал исковые требования, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору №23Вр-1342 от 07.12.2023 подлежат удовлетворению.        

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. С учетом признания ответчиком исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в доход Федерального бюджета следует взыскать 9 668 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 922 577, 60 руб. задолженности по договору №23Вр-1342 от 07.12.2023 (акт №1 от 03.06.2024).

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 668 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                    Г.В. Семенов