АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21549/2024

г. Нижний Новгород                                                                              3 октября 2024 года

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 06 сентября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 3 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны  (шифр судьи 21-396), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Аурат-СВ»  (ИНН 

<

***>), г.Канаш,

к ответчику: ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 112 580,92  руб. задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аурат-СВ» (далее - истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик), в котором просит взыскать пени за просрочку в доставке груза в размере 1 112 580,92  руб. 

Определением суда от 16.07.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 06.08.2024, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28.08.2024. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От истца в материалы дела дополнительные документы не поступили.

От ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных  дел".

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.09.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период октябрь, ноябрь, декабрь 2023г. ОАО «РЖД» являясь перевозчиком, приняло от АО «РН – Транс» к перевозке груженые вагоны, что подтверждается транспортными железнодорожным накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела. Вагоны прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения». Срок доставки вагонов-цистерн определяется Перевозчиком с учетом нормативного срока доставки согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 и указывается в железнодорожной накладной.

В соответствии с п.1.1 Договора №624/17/16 от 23.05.2016г. на увеличение срока доставки груза, заключенного между ООО «Аурат-СВ» и ОАО «РЖД», сторонами согласовано увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015г. №245, срок доставки грузов и / или порожних собственных (арендованных) вагонов, прибывающих на станции Горьковской ж.д. на 3 (трое) суток.

Пунктом 2.3 Договора №624/17/16 от 23.05.2016г. предусмотрена обязанность на станциях назначения на Горьковскую ж.д. на обороте накладной и дорожной ведомости в графе «Особые заявления и отметки перевозчика» проставляет (указывает) номер Договора, количество суток увеличения срока доставки и дата акта общей формы.

Ссылка на Договор №624/17/16 от 23.05.2016г. имеется лишь в железнодорожной накладной № ЭЖ626020, в связи с чем, ООО «Аурат-СВ» предусмотрело и увеличило сроки доставки груза. 

В иных железнодорожных накладных указаны причины задержки грузов в пути следования на промежуточных станциях по причинам не зависящим от грузополучателя (истца) или отсутствую отметки о причинах задержки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-102 от 16.04.2024с требованием о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов   на общую сумму 1 112 580,92 руб. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 792 Гражданского кодекса РФ определено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, грузы, доставка которых осуществлялась по транспортным железнодорожным №№ ЭЖ481534, ЭЖ968917, ЭЖ626020, ЭЖ791049, Э3281873, Э3689696, ЭИ011746, ЭИ172126, ЭИ277002, ЭИ324051, ЭИ385192, ЭИ442480, ЭИ563206, ЭИ696500, ЭЙ037764, ЭЙ073318, ЭЙ481120, ЭЙ244722, ЭЙ220707, ЭЙ682043, ЭЙ992866, ЭК185582, ЭК862516, ЭК960289, ЭЛ025042, ЭЛ223706, ЭК757259, ЭЛ469750, ЭЛ5317101, ЭЛ431314, ЭМ112511, ЭМ028244, ЭМ427305, ЭМ915445, ЭМ726225, ЭН199972, ЭН468285, ЭН716756, ЭР483778, ЭТ122482, ЭТ030869, ЭТ379460, ЭТ578866 под выгрузку прибывали вагоны №№ 54074554, 76037811, 50070077, 76034818, 53858528, 50070028, 51921534, 50410083, 50410109, 53858197, 56903735, 54074646, 54074406, 57576795, 76038603, 76034750, 51921906, 53858189, 50069988, 53858411, 50060557, 53853578, 76036722, 50061506, 76065374, 50730274, 76034974, 50410109, 76038587, 76056423, 76034776, 53858387, 76037845, 56903818, 76022847, 76024280, 76024272, 76023415, 76022839, 76038561, 76024348, 54109228, 57577892, 76003128, 76024454, 76027515, 76027010,  доставлены с просрочкой, что подтверждается соответствующими отметками в указанных накладных.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 в ред. от 28.12.2017 (далее – Правила № 245).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах № 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

Материалами настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки вагонов (груза).

Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и разработанными Правилами № 245.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац первый).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 97 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в сроки, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

ОАО «РЖД» с исковым заявлением ООО «Аурат-СВ» о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 1 112 580,92 руб. не согласно. Указывает, что пени за просрочку доставки на общую сумму 972 936,51 руб. взысканы с ОАО «РЖД» в рамках рассмотрения иных судебных споров.

Решением Арбитражного суда от 03.01.2024 по делу №А40-219098/2023, вступившими в законную силу, пени по железнодорожным накладным №№ЭЖ481534, ЭЖ968917 ЭЖ626020, ЭЖ791049, ЭЗ689696, ЭИ011746 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя АО «РН-Транс».

Решением Арбитражного суда от 29.02.2024 по делу № А40-242514/2023 Арбитражного суда, вступившими в законную силу, пени по железнодорожным накладным №№ ЭИ172126, ЭИ385192, ЭИ442480, ЭИ563206, ЭИ696500, ЭЙ037764, ЭЙ073318, ЭЙ244722, ЭЙ220707 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя АО «РН-Транс».

Решением от 19.02.2024 по делу № А40-278023/2023 арбитражного суда, вступившими в законную силу, пени по железнодорожным накладным №№ ЭЙ992866, ЭК185582, ЭК960289, эЛ025042, ЭК757259, ЭЛ469750, ЭЛ537101, ЭЛ431314, ЭМ028244 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя АО «РН-Транс».

Решением от 15.07.2024 по делу №А40-45797/2024 арбитражного суда, вступившими в законную силу, пени по железнодорожным накладным №№ ЭМ726225, ЭН468285 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя АО «РН-Транс».

Определением от 14.08.2024 по делу Арбитражного суда, пени по железнодорожным накладным №№ ЭТ122482, ЭТ030869, ЭТ379460, ЭТ578866 рассматриваются в рамках дела № А40-117880/2024. Судебное заседание назначено на 09.09.2024.

Решением от 26.07.2024 по делу № А40-119719/2024 Арбитражного суда, вступившими в законную силу, пени по железнодорожной накладной №ЭР483778 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя АО «РН-Транс».

В настоящем деле иск предъявляет грузополучатель.

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пени за просрочку доставки груза, взысканные с перевозчика по требованию грузополучателя, не могут быть взысканы также и грузоотправителем или наоборот. Повторное взыскание пени недопустимо.

Таким образом, пени в размере 41 245,42 руб. заявлены неправомерно.

Неверный расчет, пени рассчитаны с учетом налога на добавочную стоимость по накладным №№ ЭЗ281873, ЭИ277002, ЭИ324051, ЭЙ481120, ЭЙ682043, ЭК862516, ЭЛ223706, ЭМ112511, ЭМ427305, ЭН199972, ЭН716756.

При рассмотрении искового заявления ООО «Аурат-СВ», установлено, что в нарушении ст.97 Федерального закона 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» истцом расчет суммы пени по отправкам произведен неверно - пени рассчитаны с учетом налога на добавочную стоимость, не входящую в тариф за перевозку груза, требуется уменьшение суммы иска ввиду неверного расчета.

По накладным ЭИ277002, ЭИ324051, ЭЙ481120, ЭЙ682043, ЭК862516, ЭЛ223706, ЭМ112511, ЭМ427305, ЭН199972, ЭН716756 аналогичная ситуация.

Итого по данному основанию, согласно контррасчету ОАО «РЖД», не подлежат взысканию пени на сумму 25 756,89 руб.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В данном случае суд исходит из того, что период просрочки доставки груза на станцию назначения не является длительным. При этом из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени на 50 % позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в размере 69822,20 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 189,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180-182, , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Горьковская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурат-СВ» (ИНН 

<

***>) 69 822,20 руб. пени за просрочку доставки грузов (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ), а также 5 189,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Ю.П. Трухина