Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67408/2023

05 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района" (192289, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

третье лицо: ООО «Инженерно-технический центр Взлет» (198097, 

<

...>, ЛИТЕР БМ, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н КАБИНЕТ 515, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001);

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2022)

- от ответчика: не явился, извещено, 

- от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района" о взыскании 1 360, 80 руб. расходов на обслуживание приборов учета. 

Определением от 29.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился, сослался на письмо от 10.06.20221 № 5585-02/14, указав, что услуги ООО «ИТЦ Взлет» в мае 2021 не оказывались, у ответчика заключен договор на обслуживание узлов учета тепловой энергии с иной подрядной организацией – ООО «Эффективное энергосбережение».

Определением от 16.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инженерно-технический центр Взлет».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района».

В мае 2021г. истец в соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ выполнил обслуживание приборов учета через посредством исполнения услуг ООО «ИТЦ Взлет» в рамках заключенного договора № 213909 от 18.01.2021 и предложил ответчику добровольно оплатить расходы в размере 1 360 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В обоснование иска истец представил заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр Взлет" (далее - Общество) договор от 18.01.2021 N 213909 на оказание услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии, согласно которому истец (заказчик) поручил, а Общество (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать услуги по обслуживанию узла (ов) учета тепловой энергии, расположенных в индивидуальных тепловых пунктах (центральным тепловых пунктах) потребителей в зонах теплоснабжения источников тепловой энергии филиала "Невский" истца, а истец обязался оплачивать услуги исполнителя в установленном этим договором порядке. 

Согласно пункту 4.1 договора от 18.01.2021 N 213909 стоимость услуг по обслуживанию единицы узла учета тепловой энергии в месяц составляет 1800 руб. с налогом на добавленную стоимость. 

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие у него обязанности по уплате истцу взыскиваемой суммы. 

Согласно пункту 4.4 Договора стороны осуществляют взаимодействие по вопросам оборудования и эксплуатации прибора учета в соответствии с порядком, согласованным в приложении N 4 к Договору (далее - Порядок). 

Пунктом 13 Порядка на ответчика возложена обязанность обеспечивать работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации приборов учета. 

Согласно пункту 14 Порядка ответчик обязан обеспечить периодический (не чаше 1 раза в квартал) доступ уполномоченных представителей истца к приборам учета и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета и в случае необходимости ремонта (замены), проверки приборов учета. 

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что истец при невыполнении ответчиком обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета и неустранении такого невыполнения по истечении двух месяцев с момента его выявления приступает к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов в полном объеме на ответчика в соответствии с пунктами 13 и 13 Закона о повышении энергоэффективности. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "Техническая эксплуатация узла учета" - это совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений. 

Как следует из пункта 2.1 договора от 18.01.2021 N 213909, исполнитель осуществляет периодический осмотр узлов учета тепловой энергии с целью контроля технического состояния средств измерений и устройств, входящих в его состав; контролирует работу систем теплопотребления по показаниям тепловычислителя, проверяет текущией параметры узла учета тепловой энергии и информирует заказчика о случаях отклонения от договорных параметров; проверяет сохранность пломб, на оборудовании, входящем в узел учета тепловой энергии; проводит снятие архивных данных о теплопотреблении и их обработку для контроля текущего технического состояния и оценки работоспособности оборудования; в межотопительный период выполняет работы по подготовке оборудования узла учета тепловой энергии к новому отопительному периоду (пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.16 договора). 

В деле отчеты от другой компании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие ненадлежащую эксплуатацию ответчиком приборов учета тепловой энергии, включая предусмотренное пунктом 24 Порядка уведомление ответчика о выявлении ненадлежащей эксплуатации им приборов учета тепловой энергии и доказательства фактически выполненных Обществом работ по такой эксплуатации. 

Поскольку истец не обосновал иск по праву и по размеру, иск не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Хорошева Н.В.